目的评价脑电双频指数(bispectral index,BIS)和神经元特异性烯醇化酶(neuron specific enolase,NSE)对脑血管疾病的重症患者预后的评估价值。方法选择收入重症医学科的脑血管病神经重症患者27例,包括自发性脑出血患者及脑梗塞患者,根...目的评价脑电双频指数(bispectral index,BIS)和神经元特异性烯醇化酶(neuron specific enolase,NSE)对脑血管疾病的重症患者预后的评估价值。方法选择收入重症医学科的脑血管病神经重症患者27例,包括自发性脑出血患者及脑梗塞患者,根据致病因素将患者分为脑出血组(18例)和脑梗塞组(9例);按BIS平均值分为<60组(21例)和≥60组(6例);根据预后将、患者分为生存组(21例)和死亡组(6例);按照性别分为男性(14例),女性(13例)。入科后予以监测0,24,48小时间期中每小时的BIS数值及患者入院后血清NSE水平,结合患者GCS评分;经积极治疗后,随访患者的转归:死亡/出院后的GOS评分,进行综合评估。结果两组患者年龄、APACHEⅡ评分、在ICU居住时间比较差异均无统计学意义(均P>0.05);脑出血组GCS、BISmean均低于脑梗塞组(P<0.05);两组血清NSE水平无明显差异(P>0.05);BIS>60组BISmean、病死率均明显高于BIS<60组(P<0.01);患者预后评价(GOS评分)两组差别不大,无统计学意义;脑出血组与脑梗塞组病死率及患者预后评价(GOS评分)无明显差异(P>0.05);BIS<60时,脑出血组与脑梗塞组病死率及患者预后评价(GOS评分)无明显差异(P>0.05)。结论脑电双频指数(BIS)可评估神经重症患者的病死率有一定意义,特别是BIS<60患者预后较差;脑出血患者的平均BIS监测值低于脑梗塞患者;神经元特异性烯醇化酶(NSE)对于脑血管疾病的重症患者预后的评估无确切价值。展开更多
文摘目的评价脑电双频指数(bispectral index,BIS)和神经元特异性烯醇化酶(neuron specific enolase,NSE)对脑血管疾病的重症患者预后的评估价值。方法选择收入重症医学科的脑血管病神经重症患者27例,包括自发性脑出血患者及脑梗塞患者,根据致病因素将患者分为脑出血组(18例)和脑梗塞组(9例);按BIS平均值分为<60组(21例)和≥60组(6例);根据预后将、患者分为生存组(21例)和死亡组(6例);按照性别分为男性(14例),女性(13例)。入科后予以监测0,24,48小时间期中每小时的BIS数值及患者入院后血清NSE水平,结合患者GCS评分;经积极治疗后,随访患者的转归:死亡/出院后的GOS评分,进行综合评估。结果两组患者年龄、APACHEⅡ评分、在ICU居住时间比较差异均无统计学意义(均P>0.05);脑出血组GCS、BISmean均低于脑梗塞组(P<0.05);两组血清NSE水平无明显差异(P>0.05);BIS>60组BISmean、病死率均明显高于BIS<60组(P<0.01);患者预后评价(GOS评分)两组差别不大,无统计学意义;脑出血组与脑梗塞组病死率及患者预后评价(GOS评分)无明显差异(P>0.05);BIS<60时,脑出血组与脑梗塞组病死率及患者预后评价(GOS评分)无明显差异(P>0.05)。结论脑电双频指数(BIS)可评估神经重症患者的病死率有一定意义,特别是BIS<60患者预后较差;脑出血患者的平均BIS监测值低于脑梗塞患者;神经元特异性烯醇化酶(NSE)对于脑血管疾病的重症患者预后的评估无确切价值。
