目的比较网络教学与传统教学在超声专业血管超声理论培训中的效果。方法纳入2020年度北京协和医院超声规培基地的第一年规培医师共21名,将其随机分为传统教学组11名,网络教学组10名。传统教学组进行现场理论授课,网络教学组进行在线直...目的比较网络教学与传统教学在超声专业血管超声理论培训中的效果。方法纳入2020年度北京协和医院超声规培基地的第一年规培医师共21名,将其随机分为传统教学组11名,网络教学组10名。传统教学组进行现场理论授课,网络教学组进行在线直播教学。培训开始前和结束后,纳入对象均进行血管超声知识测试,并进行课程满意度调查。比较2组的测试评分及课程满意度调查结果。结果培训前,传统教学组血管超声知识测试分数的平均分为(73.50±18.11)分,网络教学组的平均分为(73.18±13.09)分,2组比较差异无统计学意义(P=0.803)。培训后,传统教学组与网络教学组的平均分比较(87.50±10.87 vs 85.00±10.25),差异无统计学意义(P=0.532)。2组培训后的血管超声知识测试分数均较培训前有显著提高,差异均有统计学意义(P均<0.05)。2组规培医师对课程内容和授课方式的满意度差异无统计学意义(P均>0.05)。结论网络教学在血管超声理论培训方面能够实现教学目标,提升规培医师血管超声的诊断能力,具有与传统教学方式相当的教学效果,并具有便捷性和在线互动的优势。展开更多
文摘目的比较网络教学与传统教学在超声专业血管超声理论培训中的效果。方法纳入2020年度北京协和医院超声规培基地的第一年规培医师共21名,将其随机分为传统教学组11名,网络教学组10名。传统教学组进行现场理论授课,网络教学组进行在线直播教学。培训开始前和结束后,纳入对象均进行血管超声知识测试,并进行课程满意度调查。比较2组的测试评分及课程满意度调查结果。结果培训前,传统教学组血管超声知识测试分数的平均分为(73.50±18.11)分,网络教学组的平均分为(73.18±13.09)分,2组比较差异无统计学意义(P=0.803)。培训后,传统教学组与网络教学组的平均分比较(87.50±10.87 vs 85.00±10.25),差异无统计学意义(P=0.532)。2组培训后的血管超声知识测试分数均较培训前有显著提高,差异均有统计学意义(P均<0.05)。2组规培医师对课程内容和授课方式的满意度差异无统计学意义(P均>0.05)。结论网络教学在血管超声理论培训方面能够实现教学目标,提升规培医师血管超声的诊断能力,具有与传统教学方式相当的教学效果,并具有便捷性和在线互动的优势。
