目的比较两种标准型人工颞下颌关节置换系统(Biomet和自主设计)与中国人骨性结构的适应性差异。方法选择2010年1月至2016年12月上海交通大学医学院附属第九人民医院口腔外科收治的颞下颌关节全关节置换病例54例(63侧关节),采用计算机辅...目的比较两种标准型人工颞下颌关节置换系统(Biomet和自主设计)与中国人骨性结构的适应性差异。方法选择2010年1月至2016年12月上海交通大学医学院附属第九人民医院口腔外科收治的颞下颌关节全关节置换病例54例(63侧关节),采用计算机辅助外科技术为其选型和模拟安装Biomet标准型人工颞下颌关节置换系统与自主设计的标准型人工颞下颌关节置换系统,采用Pro Plan CMF 1.4软件测量两种置换系统关节窝骨修整量、下颌支骨修整量和关节窝植骨量,并进行比较。结果自主设计的标准型人工颞下颌关节置换系统的关节窝骨修整量、下颌支骨修整量和关节窝植骨量分别为(150.20±125.86)、(103.86±64.07)和(95.88±74.72)mm3,均显著少于Biomet标准型人工颞下颌关节置换系统的(281.82±188.26)、(229.45±159.35)和(263.03±187.00)mm3,二者比较差异均有统计学意义(均P<0.001)。结论自主设计的标准型人工颞下颌关节置换系统更适合中国人的骨性结构,具有去骨量和关节窝植骨量少的优点。展开更多
文摘目的比较两种标准型人工颞下颌关节置换系统(Biomet和自主设计)与中国人骨性结构的适应性差异。方法选择2010年1月至2016年12月上海交通大学医学院附属第九人民医院口腔外科收治的颞下颌关节全关节置换病例54例(63侧关节),采用计算机辅助外科技术为其选型和模拟安装Biomet标准型人工颞下颌关节置换系统与自主设计的标准型人工颞下颌关节置换系统,采用Pro Plan CMF 1.4软件测量两种置换系统关节窝骨修整量、下颌支骨修整量和关节窝植骨量,并进行比较。结果自主设计的标准型人工颞下颌关节置换系统的关节窝骨修整量、下颌支骨修整量和关节窝植骨量分别为(150.20±125.86)、(103.86±64.07)和(95.88±74.72)mm3,均显著少于Biomet标准型人工颞下颌关节置换系统的(281.82±188.26)、(229.45±159.35)和(263.03±187.00)mm3,二者比较差异均有统计学意义(均P<0.001)。结论自主设计的标准型人工颞下颌关节置换系统更适合中国人的骨性结构,具有去骨量和关节窝植骨量少的优点。
