目的：目前冠状动脉慢性完全闭塞（CTO）病变经皮冠状动脉介入治疗（PCI），前向或逆向技术的关键和难点均在于使导丝通过病变至远端血管真腔。本研究报道一种血管内超声指导的真腔寻径与跟踪（IVUS-TST）的前向新技术，用于前向治疗复...目的：目前冠状动脉慢性完全闭塞（CTO）病变经皮冠状动脉介入治疗（PCI），前向或逆向技术的关键和难点均在于使导丝通过病变至远端血管真腔。本研究报道一种血管内超声指导的真腔寻径与跟踪（IVUS-TST）的前向新技术，用于前向治疗复杂CTO病变!戈介入失败的患者。方法：总结2013-01-01至2013-12-31同一介入术者所完成的全部CTO病例，分为造影引导组（n=49）和IVUS-TST组（n=67）两组，对比成功率、并发症率并分析失败原因。复杂CTO病变定义为日本J-CTO评分≥1分。介入成功定义为经对侧造影或血管内超声（IVUS）证实的导丝位于闭塞段远端真腔，至少完成了球囊扩张治疗。结果：140例患者148个CTO病变中，去除32例32个简单CTO病变（J-CTO评分〈1分，PCI成功率100％）后，共108例患者[男性90例，女性18例，平均年龄（56．71±11．89）岁]的116个复杂CTO病变[J-CTO评分平均为（2．18±0．80）分]纳入分析。与造影引导组相比，IVUS-TST组J-CTO评分显著更高[（2．33±0．84）分VS（1．98±0．69）分，P=0．019]，病变显著更长（37．99±22．51）mm vs（31．43±20．20）mm，P=0．034]，差异均有统计学意义。两组相比，IVUS-TST组较造影引导组PCI成功率有提高趋势（65．7％VS49．0％，P=0．071）；冠状动脉穿孔（9．0％V818．4％，P=0．136）和窦部损伤（0％ vs 6．1％，P=0．073）比例也有降低趋势，但差异无统计学意义。所有患者均无住院死亡或行急诊冠状动脉旁路移植手术。多因素回归分析显示，IVUS-TST技术（比值比=2．756，95％可信区间1．019-7．453，P=0．046）是提高复杂CTO介入治疗成功的独立预测因素。复杂CTO介入失败的主要原因为导丝入口即进入假腔（43．8％）或不能再穿入真腔（43．8％）；IVUS-TST技术的优势在于能使导丝从入口直接穿进真腔（33．8％），或引导内膜下导丝再�展开更多
文摘目的：目前冠状动脉慢性完全闭塞（CTO）病变经皮冠状动脉介入治疗（PCI），前向或逆向技术的关键和难点均在于使导丝通过病变至远端血管真腔。本研究报道一种血管内超声指导的真腔寻径与跟踪（IVUS-TST）的前向新技术，用于前向治疗复杂CTO病变!戈介入失败的患者。方法：总结2013-01-01至2013-12-31同一介入术者所完成的全部CTO病例，分为造影引导组（n=49）和IVUS-TST组（n=67）两组，对比成功率、并发症率并分析失败原因。复杂CTO病变定义为日本J-CTO评分≥1分。介入成功定义为经对侧造影或血管内超声（IVUS）证实的导丝位于闭塞段远端真腔，至少完成了球囊扩张治疗。结果：140例患者148个CTO病变中，去除32例32个简单CTO病变（J-CTO评分〈1分，PCI成功率100％）后，共108例患者[男性90例，女性18例，平均年龄（56．71±11．89）岁]的116个复杂CTO病变[J-CTO评分平均为（2．18±0．80）分]纳入分析。与造影引导组相比，IVUS-TST组J-CTO评分显著更高[（2．33±0．84）分VS（1．98±0．69）分，P=0．019]，病变显著更长（37．99±22．51）mm vs（31．43±20．20）mm，P=0．034]，差异均有统计学意义。两组相比，IVUS-TST组较造影引导组PCI成功率有提高趋势（65．7％VS49．0％，P=0．071）；冠状动脉穿孔（9．0％V818．4％，P=0．136）和窦部损伤（0％ vs 6．1％，P=0．073）比例也有降低趋势，但差异无统计学意义。所有患者均无住院死亡或行急诊冠状动脉旁路移植手术。多因素回归分析显示，IVUS-TST技术（比值比=2．756，95％可信区间1．019-7．453，P=0．046）是提高复杂CTO介入治疗成功的独立预测因素。复杂CTO介入失败的主要原因为导丝入口即进入假腔（43．8％）或不能再穿入真腔（43．8％）；IVUS-TST技术的优势在于能使导丝从入口直接穿进真腔（33．8％），或引导内膜下导丝再�
文摘目的探讨Q-box手动描绘模式超声剪切波弹性成像(shear wave elastography,SWE)预测乳腺癌新辅助化疗病理反应性的临床价值。方法收集福建省肿瘤医院2019年8月至2020年9月接受新辅助化疗的患者56例,根据术后病理Miller&Payne分级(G1-G5)分为反应组(G4-G5)和非反应组(G1-G3)。在化疗前及化疗2、4周期末行常规超声和SWE检查,获得肿瘤最大径的变化率(ΔD2、ΔD4),弹性最大值和弹性平均值的变化率(ΔEmax2、ΔEmax4、ΔEmean2、ΔEmean4),并纳入年龄、肿瘤最大径、T分期、N分期及ER、PR、HER2、Ki67、分子分型等,采用Logistic回归分析得出病理反应的独立影响因素并进行诊断试验。结果反应组23例(41.1%),非反应组33例(58.9%)。ΔEmax4和HER2是病理反应的独立影响因素(OR=1.11,P<0.001;OR=31.81,P=0.002)。ΔEmax4以49.3%为截断值预测病理反应的ROC曲线下面积(area under curve,AUC)为0.869(95%CI=0.746-0.941),效能优于HER2(AUC=0.690)。二者联合可提升诊断效能,其AUC为0.930(95%CI=0.829-0.981),敏感性78.26%,特异性96.97%,准确性75.23%,阳性预测值94.73%,阴性预测值86.49%。结论ΔEmax4和HER2是乳腺癌新辅助化疗后病理反应的独立预测因子,联合ΔEmax4和HER2可提高预测乳腺癌新辅助化疗后病理反应性的诊断效能。
