目的探讨全数字化乳腺摄影(full-field digital mammography,FFDM)及数字化乳腺断层融合成像技术(digital breast tomosynthesis,DBT)应用于乳腺肿瘤中的临床诊断价值。方法选取江苏省扬州市江都人民医院2019年2月—2021年2月行FFDM以及...目的探讨全数字化乳腺摄影(full-field digital mammography,FFDM)及数字化乳腺断层融合成像技术(digital breast tomosynthesis,DBT)应用于乳腺肿瘤中的临床诊断价值。方法选取江苏省扬州市江都人民医院2019年2月—2021年2月行FFDM以及DBT检查的80例乳腺肿瘤患者为研究对象,将其乳腺病灶作为研究材料。本研究将极度致密型乳腺病例组设为A组、不均匀致密型乳腺病例组设为B组、散在纤维腺体型乳腺病例组设为C组、脂肪型乳腺病例组设为D组,比较FFDM单一与FFDM+DBT联合两种方式对不同乳腺腺体类型(A组、B组、C组、D组)的乳腺肿瘤的诊断价值。结果DBT结合FFDM良性肿块显示为清晰、模糊、遮蔽的患者分别有30例、9例、1例,显示效果优于单一FFDM的12例、18例、10例;DBT结合FFDM恶性肿块显示为清晰、模糊、遮蔽的患者分别有25例、8例、7例,显示效果优于单一FFDM的10例、15例、15例,差异有统计学意义(χ2=18.078、11.468,P<0.05);DBT结合FFDM诊断乳腺肿瘤的灵敏度和特异度(A组灵敏度62.50%,特异度87.50%;B组灵敏度100.00%,特异度100.00%;C组灵敏度87.50%,特异度97.50%;D组灵敏度87.50%,特异度100.00%)明显高于单一FFDM的灵敏度与特异度(A组灵敏度30.00%,特异度40.00%;B组灵敏度32.50%,特异度67.50%;C组灵敏度27.50%,特异度77.50%;D组灵敏度37.50%,特异度75.00%),差异有统计学意义(χ2=8.498、19.527、20.000、40.755、29.463、7.314、21.333、48.000,P<0.05)。结论FFDM+DBT联合诊断具有显著优势,对不同的乳腺腺体肿瘤诊断价值明显。展开更多
文摘目的探讨全数字化乳腺摄影(full-field digital mammography,FFDM)及数字化乳腺断层融合成像技术(digital breast tomosynthesis,DBT)应用于乳腺肿瘤中的临床诊断价值。方法选取江苏省扬州市江都人民医院2019年2月—2021年2月行FFDM以及DBT检查的80例乳腺肿瘤患者为研究对象,将其乳腺病灶作为研究材料。本研究将极度致密型乳腺病例组设为A组、不均匀致密型乳腺病例组设为B组、散在纤维腺体型乳腺病例组设为C组、脂肪型乳腺病例组设为D组,比较FFDM单一与FFDM+DBT联合两种方式对不同乳腺腺体类型(A组、B组、C组、D组)的乳腺肿瘤的诊断价值。结果DBT结合FFDM良性肿块显示为清晰、模糊、遮蔽的患者分别有30例、9例、1例,显示效果优于单一FFDM的12例、18例、10例;DBT结合FFDM恶性肿块显示为清晰、模糊、遮蔽的患者分别有25例、8例、7例,显示效果优于单一FFDM的10例、15例、15例,差异有统计学意义(χ2=18.078、11.468,P<0.05);DBT结合FFDM诊断乳腺肿瘤的灵敏度和特异度(A组灵敏度62.50%,特异度87.50%;B组灵敏度100.00%,特异度100.00%;C组灵敏度87.50%,特异度97.50%;D组灵敏度87.50%,特异度100.00%)明显高于单一FFDM的灵敏度与特异度(A组灵敏度30.00%,特异度40.00%;B组灵敏度32.50%,特异度67.50%;C组灵敏度27.50%,特异度77.50%;D组灵敏度37.50%,特异度75.00%),差异有统计学意义(χ2=8.498、19.527、20.000、40.755、29.463、7.314、21.333、48.000,P<0.05)。结论FFDM+DBT联合诊断具有显著优势,对不同的乳腺腺体肿瘤诊断价值明显。
