目的基于情景的高仿真模拟方法(下面统称情景模拟)指挥团队进行心肺复苏(CPR)在急诊住院医师规范化培训二阶段考核中的应用效果评价。方法选择参加2019、2020年北京市急诊住院医师规范化培训二阶段考核(急诊住院医师培训满5年)的191名...目的基于情景的高仿真模拟方法(下面统称情景模拟)指挥团队进行心肺复苏(CPR)在急诊住院医师规范化培训二阶段考核中的应用效果评价。方法选择参加2019、2020年北京市急诊住院医师规范化培训二阶段考核(急诊住院医师培训满5年)的191名急诊科住院医师为研究对象,二阶段考核内容其中一项为情景模拟下考生指挥团队进行CPR。根据研究对象的调查问卷,将其分为临床工作中未曾独立组织CPR抢救组(n=63)和曾经独立组织CPR抢救组(n=128);同时还分为既往未曾接受过情景模拟培训组(n=57)和曾经接受过情景模拟培训组(n=134)。分别比较两组心脏骤停(cardiac arrest,CA)之前的病情判断、CA的抢救措施、气道管理、胸外按压(按压深度、按压是否回弹、按压频率)、不间断按压、电除颤(能量选择、除颤位置、除颤时机)、自主呼吸循环恢复(return of spontaneous circulation,ROSC)后的处理、人文关怀、团队合作(领导力)和此项考核的总成绩。结果未曾独立组织CPR抢救组CA之前的病情判断、CA的抢救措施、间断按压、除颤时机、ROSC后的处理、人文关怀、团队合作(领导力)及考核总成绩均显著低于曾经独立CPR抢救组,差异有统计学意义(P<0.05);而两组气道管理、胸外按压(深度、频率、回弹)、电除颤(能量选择、除颤位置)比较差异无统计学意义(P>0.05)。未曾接受培训组CA之前的病情判断、CA的抢救措施、不间断按压、除颤时机、ROSC后的处理、人文关怀、团队合作(领导力)及总成绩均显著低于曾经接受培训组,差异有统计学意义(P<0.05);而两组在气道管理、胸外按压(深度、频率、回弹)、电除颤(能量选择、除颤位置)上差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用情景模拟方法作为急诊住院医师规范化培训二阶段考核方式,可真实地反映出急诊高年资住院医师的临床急救能力与核心能力。开展基展开更多
文摘目的基于情景的高仿真模拟方法(下面统称情景模拟)指挥团队进行心肺复苏(CPR)在急诊住院医师规范化培训二阶段考核中的应用效果评价。方法选择参加2019、2020年北京市急诊住院医师规范化培训二阶段考核(急诊住院医师培训满5年)的191名急诊科住院医师为研究对象,二阶段考核内容其中一项为情景模拟下考生指挥团队进行CPR。根据研究对象的调查问卷,将其分为临床工作中未曾独立组织CPR抢救组(n=63)和曾经独立组织CPR抢救组(n=128);同时还分为既往未曾接受过情景模拟培训组(n=57)和曾经接受过情景模拟培训组(n=134)。分别比较两组心脏骤停(cardiac arrest,CA)之前的病情判断、CA的抢救措施、气道管理、胸外按压(按压深度、按压是否回弹、按压频率)、不间断按压、电除颤(能量选择、除颤位置、除颤时机)、自主呼吸循环恢复(return of spontaneous circulation,ROSC)后的处理、人文关怀、团队合作(领导力)和此项考核的总成绩。结果未曾独立组织CPR抢救组CA之前的病情判断、CA的抢救措施、间断按压、除颤时机、ROSC后的处理、人文关怀、团队合作(领导力)及考核总成绩均显著低于曾经独立CPR抢救组,差异有统计学意义(P<0.05);而两组气道管理、胸外按压(深度、频率、回弹)、电除颤(能量选择、除颤位置)比较差异无统计学意义(P>0.05)。未曾接受培训组CA之前的病情判断、CA的抢救措施、不间断按压、除颤时机、ROSC后的处理、人文关怀、团队合作(领导力)及总成绩均显著低于曾经接受培训组,差异有统计学意义(P<0.05);而两组在气道管理、胸外按压(深度、频率、回弹)、电除颤(能量选择、除颤位置)上差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用情景模拟方法作为急诊住院医师规范化培训二阶段考核方式,可真实地反映出急诊高年资住院医师的临床急救能力与核心能力。开展基
