期刊导航
期刊开放获取
cqvip
退出
期刊文献
+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
检索
高级检索
期刊导航
共找到
3
篇文章
<
1
>
每页显示
20
50
100
已选择
0
条
导出题录
引用分析
参考文献
引证文献
统计分析
检索结果
已选文献
显示方式:
文摘
详细
列表
相关度排序
被引量排序
时效性排序
有限椎板切除减压与全椎板切除减压内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比(英文)
被引量:
29
1
作者
傅智轶
史建刚
贾连顺
《中国矫形外科杂志》
CAS
CSCD
北大核心
2014年第15期1347-1352,共6页
[目的]探讨采用有限椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术与传统全椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效并进行对比研究。[方法]在63例腰椎管狭窄症患者中(年龄52~68岁,平均61.3岁),30例采用有限椎板切除减压后...
[目的]探讨采用有限椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术与传统全椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效并进行对比研究。[方法]在63例腰椎管狭窄症患者中(年龄52~68岁,平均61.3岁),30例采用有限椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术,33例采用传统全椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术。观察两组手术时间、出血量及并发症的差异。术前、术后随访时分别采用ODI和VAS评分进行相关功能评价。随访时间最少为2年。[结果]两组患者术后下肢痛VAS、ODI评分较术前均明显下降,无明显差异。但有限椎板切除减压组患者的腰背痛VAS评分明显优于全椎板切除减压组(P〈0.01),并且其手术时间和出血量明显少于后者。[结论]两种手术方法对腰椎管狭窄症患者均有较好的效果。但有限椎板切除减压术治疗下腰痛效果明显优于全椎板切除减压术,前者术中创伤较少,手术时间短,出血量少,且保留了竖脊肌、棘突、棘间和棘上韧带,并对这些脊柱后部结构元素进行解剖重建,起到了维持术后腰椎稳定的作用。
展开更多
关键词
腰椎管狭窄症
有限椎板切除减压
全椎板切除减压
下腰痛
脊柱后部结构元素
原文传递
有限椎板切除减压与全椎板切除减压椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效比较
被引量:
5
2
作者
张佳林
杨生森
+3 位作者
闫军法
丁惠强
司建炜
施建党
《宁夏医科大学学报》
2017年第12期1412-1415,1419,共5页
目的比较有限椎板切除减压椎间融合术与传统全椎板切除减压椎间融合术在治疗腰椎管狭窄症中的临床疗效。方法 60例腰椎管狭窄症患者中30例采用有限椎板切除减压椎间融合术(A组),30例采用传统全椎板切除减压椎间融合术(B组)。观察两组患...
目的比较有限椎板切除减压椎间融合术与传统全椎板切除减压椎间融合术在治疗腰椎管狭窄症中的临床疗效。方法 60例腰椎管狭窄症患者中30例采用有限椎板切除减压椎间融合术(A组),30例采用传统全椎板切除减压椎间融合术(B组)。观察两组患者手术时间、术中出血量,术后下地活动时间、术后住院时间及并发症的差异。术前、术后随访时分别采用JOA和VAS评分进行相关功能评价。结果两组患者术后JOA评分、腰痛及腿痛VAS评分较术前下降(P<0.05)。两组间比较,患者术后JOA评分改善率差异无统计学意义(P>0.05);而A组患者术后6、12个月的腰痛VAS评分改善率优于B组(P<0.05);A组患者术中出血量、术后下地时间及住院时间少于B组(P<0.05)。结论两种手术方法在治疗腰椎管狭窄症方面均有较好的效果;有限椎板切除减压椎间融合术治疗下腰痛效果优于全椎板切除减压椎间融合术,掌握好手术适应症,是一种安全有效的手术方式。
展开更多
关键词
退变性腰椎管狭窄症
有限椎板切除
全椎板切除
椎间融合术
下载PDF
职称材料
有限椎板切除减压椎间融合术对腰椎管狭窄症疗效的影响
3
作者
王中术
《长治医学院学报》
2020年第5期343-346,共4页
目的:探讨有限椎板切除减压椎间融合术治疗腰椎管狭窄症患者的临床效果。方法:回顾性分析85例腰椎管狭窄症患者的临床资料,按手术治疗方案不同分为对照组和观察组,对照组采用全椎板切除减压椎间融合术(42例),观察组采用有限椎板切除减...
目的:探讨有限椎板切除减压椎间融合术治疗腰椎管狭窄症患者的临床效果。方法:回顾性分析85例腰椎管狭窄症患者的临床资料,按手术治疗方案不同分为对照组和观察组,对照组采用全椎板切除减压椎间融合术(42例),观察组采用有限椎板切除减压椎间融合术(43例)。比较2组患者手术临床指标,术前、术后3个月、术后6个月及术后2年视觉模拟评分法(VAS)、日本骨科协会评估治疗(JOA)评分。结果:观察组手术时间(124.52±8.76) min与对照组(127.39±9.58) min比较,差异无统计学意义(P>0.05);2组比较,观察组术中出血量[(296.53±26.35)vs(389.18±42.36) mL]、术后引流量[(249.76±36.79)vs(342.68±38.54) mL]少于对照组,住院时间[(5.61±1.05)vs(8.67±1.22) d]短于对照组(P<0.05);2组术后3、6个月及术后2年VAS评分均低于术前,JOA评分均高于术前,差异有统计学意义(P<0.05);组间VAS、JOA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:有限椎板切除减压椎间融合术治疗腰椎管狭窄症患者可有效减少患者术中出血量及术后引流量,缩短住院时间,减轻疼痛程度,改善腰椎功能。
展开更多
关键词
腰椎管狭窄症
有限椎板切除减压椎间融合术
全椎板切除减压椎间融合术
下载PDF
职称材料
题名
有限椎板切除减压与全椎板切除减压内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比(英文)
被引量:
29
1
作者
傅智轶
史建刚
贾连顺
机构
上海交通大学医学院附属第三人民医院脊柱外科
Department of Orthopedics
出处
《中国矫形外科杂志》
CAS
CSCD
北大核心
2014年第15期1347-1352,共6页
文摘
[目的]探讨采用有限椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术与传统全椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效并进行对比研究。[方法]在63例腰椎管狭窄症患者中(年龄52~68岁,平均61.3岁),30例采用有限椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术,33例采用传统全椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术。观察两组手术时间、出血量及并发症的差异。术前、术后随访时分别采用ODI和VAS评分进行相关功能评价。随访时间最少为2年。[结果]两组患者术后下肢痛VAS、ODI评分较术前均明显下降,无明显差异。但有限椎板切除减压组患者的腰背痛VAS评分明显优于全椎板切除减压组(P〈0.01),并且其手术时间和出血量明显少于后者。[结论]两种手术方法对腰椎管狭窄症患者均有较好的效果。但有限椎板切除减压术治疗下腰痛效果明显优于全椎板切除减压术,前者术中创伤较少,手术时间短,出血量少,且保留了竖脊肌、棘突、棘间和棘上韧带,并对这些脊柱后部结构元素进行解剖重建,起到了维持术后腰椎稳定的作用。
关键词
腰椎管狭窄症
有限椎板切除减压
全椎板切除减压
下腰痛
脊柱后部结构元素
Keywords
lumbar
spinal
canal
stenosis,
limited
laminectomy
,
standard
laminectomy
,
low
back
pain,
poste-rior
elements
分类号
R687.3 [医药卫生—骨科学]
原文传递
题名
有限椎板切除减压与全椎板切除减压椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效比较
被引量:
5
2
作者
张佳林
杨生森
闫军法
丁惠强
司建炜
施建党
机构
宁夏医科大学总医院脊柱骨科
出处
《宁夏医科大学学报》
2017年第12期1412-1415,1419,共5页
文摘
目的比较有限椎板切除减压椎间融合术与传统全椎板切除减压椎间融合术在治疗腰椎管狭窄症中的临床疗效。方法 60例腰椎管狭窄症患者中30例采用有限椎板切除减压椎间融合术(A组),30例采用传统全椎板切除减压椎间融合术(B组)。观察两组患者手术时间、术中出血量,术后下地活动时间、术后住院时间及并发症的差异。术前、术后随访时分别采用JOA和VAS评分进行相关功能评价。结果两组患者术后JOA评分、腰痛及腿痛VAS评分较术前下降(P<0.05)。两组间比较,患者术后JOA评分改善率差异无统计学意义(P>0.05);而A组患者术后6、12个月的腰痛VAS评分改善率优于B组(P<0.05);A组患者术中出血量、术后下地时间及住院时间少于B组(P<0.05)。结论两种手术方法在治疗腰椎管狭窄症方面均有较好的效果;有限椎板切除减压椎间融合术治疗下腰痛效果优于全椎板切除减压椎间融合术,掌握好手术适应症,是一种安全有效的手术方式。
关键词
退变性腰椎管狭窄症
有限椎板切除
全椎板切除
椎间融合术
Keywords
degeneration
lumbar
spinal
stenosis
limited
laminectomy
standard
laminectomy
interbody
fusion
分类号
R687.3 [医药卫生—骨科学]
下载PDF
职称材料
题名
有限椎板切除减压椎间融合术对腰椎管狭窄症疗效的影响
3
作者
王中术
机构
新乡卢氏骨科医院脊柱外科
出处
《长治医学院学报》
2020年第5期343-346,共4页
文摘
目的:探讨有限椎板切除减压椎间融合术治疗腰椎管狭窄症患者的临床效果。方法:回顾性分析85例腰椎管狭窄症患者的临床资料,按手术治疗方案不同分为对照组和观察组,对照组采用全椎板切除减压椎间融合术(42例),观察组采用有限椎板切除减压椎间融合术(43例)。比较2组患者手术临床指标,术前、术后3个月、术后6个月及术后2年视觉模拟评分法(VAS)、日本骨科协会评估治疗(JOA)评分。结果:观察组手术时间(124.52±8.76) min与对照组(127.39±9.58) min比较,差异无统计学意义(P>0.05);2组比较,观察组术中出血量[(296.53±26.35)vs(389.18±42.36) mL]、术后引流量[(249.76±36.79)vs(342.68±38.54) mL]少于对照组,住院时间[(5.61±1.05)vs(8.67±1.22) d]短于对照组(P<0.05);2组术后3、6个月及术后2年VAS评分均低于术前,JOA评分均高于术前,差异有统计学意义(P<0.05);组间VAS、JOA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:有限椎板切除减压椎间融合术治疗腰椎管狭窄症患者可有效减少患者术中出血量及术后引流量,缩短住院时间,减轻疼痛程度,改善腰椎功能。
关键词
腰椎管狭窄症
有限椎板切除减压椎间融合术
全椎板切除减压椎间融合术
Keywords
lumbar
spinal
stenosis
limited
laminectomy
decompression
interbody
fusion
standard
laminectomy
decompression
interbody
fusion
分类号
R687.1 [医药卫生—骨科学]
下载PDF
职称材料
题名
作者
出处
发文年
被引量
操作
1
有限椎板切除减压与全椎板切除减压内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比(英文)
傅智轶
史建刚
贾连顺
《中国矫形外科杂志》
CAS
CSCD
北大核心
2014
29
原文传递
2
有限椎板切除减压与全椎板切除减压椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效比较
张佳林
杨生森
闫军法
丁惠强
司建炜
施建党
《宁夏医科大学学报》
2017
5
下载PDF
职称材料
3
有限椎板切除减压椎间融合术对腰椎管狭窄症疗效的影响
王中术
《长治医学院学报》
2020
0
下载PDF
职称材料
已选择
0
条
导出题录
引用分析
参考文献
引证文献
统计分析
检索结果
已选文献
上一页
1
下一页
到第
页
确定
用户登录
登录
IP登录
使用帮助
返回顶部