[目的]系统评价经桡动脉穿刺术后螺旋式与气囊式桡动脉压迫止血器的应用效果。[方法]计算机检索Cochrane Library、PubMed、Ovid Medline、Web of Science、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、万方数据库、维普数据库(VIP)...[目的]系统评价经桡动脉穿刺术后螺旋式与气囊式桡动脉压迫止血器的应用效果。[方法]计算机检索Cochrane Library、PubMed、Ovid Medline、Web of Science、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、万方数据库、维普数据库(VIP)中经桡动脉穿刺术后螺旋式与气囊式桡动脉压迫止血器应用效果的随机对照试验(RCT),经筛选文献、提取资料与评价质量后采用RevMan5.3软件进行Meta分析或仅进行描述性分析。[结果]最终纳入7篇RCT,共2432例研究对象。Meta分析结果显示:螺旋式桡动脉止血器降低术后肢体肿胀率[OR=0.36,95%CI(0.24~0.55),P<0.05]、麻木率[OR=0.32,95%CI(0.18~0.56),P<0.05]、皮肤损伤发生率[OR=0.24,95%CI(0.10~0.56),P<0.05]的效果明显高于气囊式桡动脉止血器。[结论]螺旋式与气囊式桡动脉压迫止血器均能成功达到止血目的,但螺旋式桡动脉止血器对周围组织压迫更小,对皮肤损伤更小。展开更多
文摘[目的]系统评价经桡动脉穿刺术后螺旋式与气囊式桡动脉压迫止血器的应用效果。[方法]计算机检索Cochrane Library、PubMed、Ovid Medline、Web of Science、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、万方数据库、维普数据库(VIP)中经桡动脉穿刺术后螺旋式与气囊式桡动脉压迫止血器应用效果的随机对照试验(RCT),经筛选文献、提取资料与评价质量后采用RevMan5.3软件进行Meta分析或仅进行描述性分析。[结果]最终纳入7篇RCT,共2432例研究对象。Meta分析结果显示:螺旋式桡动脉止血器降低术后肢体肿胀率[OR=0.36,95%CI(0.24~0.55),P<0.05]、麻木率[OR=0.32,95%CI(0.18~0.56),P<0.05]、皮肤损伤发生率[OR=0.24,95%CI(0.10~0.56),P<0.05]的效果明显高于气囊式桡动脉止血器。[结论]螺旋式与气囊式桡动脉压迫止血器均能成功达到止血目的,但螺旋式桡动脉止血器对周围组织压迫更小,对皮肤损伤更小。
