目的探讨和胃安神法对亚健康失眠者睡眠结构的改善情况。方法 148例亚健康失眠者随机分为对照组(73例)与试验组(75例),分别采用养心安神法与和胃安神法治疗,疗程4周,治疗前后应用微动敏感床垫睡眠监测系统检测睡眠结构情况。结果对照组...目的探讨和胃安神法对亚健康失眠者睡眠结构的改善情况。方法 148例亚健康失眠者随机分为对照组(73例)与试验组(75例),分别采用养心安神法与和胃安神法治疗,疗程4周,治疗前后应用微动敏感床垫睡眠监测系统检测睡眠结构情况。结果对照组和试验组的睡眠结构完全改善率分别为29%和48%(P<0.05)。2组在深睡期时间、浅睡期时间、REM期时间、觉醒总时间及大于5 m in觉醒次数等方面均有显著性差异(P<0.05或P<0.01)。结论和胃安神法能明显改善亚健康失眠者的睡眠结构。展开更多
目的通过分析多导睡眠监测(PSG)相关参数,探讨中重度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者日间过度嗜睡(EDS)的可能影响因素。方法应用Epworth嗜睡量表(ESS)评估272例中重度OSAHS患者的EDS,根据ESS将患者分为有EDS组(ESS>10)和...目的通过分析多导睡眠监测(PSG)相关参数,探讨中重度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者日间过度嗜睡(EDS)的可能影响因素。方法应用Epworth嗜睡量表(ESS)评估272例中重度OSAHS患者的EDS,根据ESS将患者分为有EDS组(ESS>10)和无EDS组(ESS≤10),比较两组夜间低氧和睡眠结构相关参数的差异。结果 EDS组95例,无EDS组177例,两组ESS分别为14±3和6±3。两组呼吸暂停低通气指数(AHI)差异无统计学意义(58.0±21.0 vs 54.7±17.7,P>0.05);EDS组夜间最低血氧饱和度较无EDS组更低[(63.1±15.8)%vs(67.5±14.0)%,P<0.05],夜间氧饱和度<90%的时间占睡眠时间的百分比(SIT90)较无EDS组更高[(39.3±30.5)%vs(28.2±25.3)%,P<0.05]。多因素分析显示SIT90是OSAHS患者EDS的独立影响因素。两组间夜间平均血氧饱和度、氧减指数(ODI)和睡眠结构相关参数差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论有EDS的中重度OSAHS患者较无EDS的患者夜间低氧程度更重,且夜间低氧是中重度OSAHS患者EDS的独立危险因素。展开更多
文摘目的探讨和胃安神法对亚健康失眠者睡眠结构的改善情况。方法 148例亚健康失眠者随机分为对照组(73例)与试验组(75例),分别采用养心安神法与和胃安神法治疗,疗程4周,治疗前后应用微动敏感床垫睡眠监测系统检测睡眠结构情况。结果对照组和试验组的睡眠结构完全改善率分别为29%和48%(P<0.05)。2组在深睡期时间、浅睡期时间、REM期时间、觉醒总时间及大于5 m in觉醒次数等方面均有显著性差异(P<0.05或P<0.01)。结论和胃安神法能明显改善亚健康失眠者的睡眠结构。
文摘目的通过分析多导睡眠监测(PSG)相关参数,探讨中重度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者日间过度嗜睡(EDS)的可能影响因素。方法应用Epworth嗜睡量表(ESS)评估272例中重度OSAHS患者的EDS,根据ESS将患者分为有EDS组(ESS>10)和无EDS组(ESS≤10),比较两组夜间低氧和睡眠结构相关参数的差异。结果 EDS组95例,无EDS组177例,两组ESS分别为14±3和6±3。两组呼吸暂停低通气指数(AHI)差异无统计学意义(58.0±21.0 vs 54.7±17.7,P>0.05);EDS组夜间最低血氧饱和度较无EDS组更低[(63.1±15.8)%vs(67.5±14.0)%,P<0.05],夜间氧饱和度<90%的时间占睡眠时间的百分比(SIT90)较无EDS组更高[(39.3±30.5)%vs(28.2±25.3)%,P<0.05]。多因素分析显示SIT90是OSAHS患者EDS的独立影响因素。两组间夜间平均血氧饱和度、氧减指数(ODI)和睡眠结构相关参数差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论有EDS的中重度OSAHS患者较无EDS的患者夜间低氧程度更重,且夜间低氧是中重度OSAHS患者EDS的独立危险因素。
