背景与目的:大隐静脉高位结扎剥脱术(HSL)是治疗下肢静脉曲张的经典术式,但存在创伤较大、恢复时间较长、切口瘢痕不美观等缺点。随着医疗技术的进步,以腔内热消融治疗为代表的微创治疗技术蓬勃发展。本研究旨在对比射频消融术(RFA)与传...背景与目的:大隐静脉高位结扎剥脱术(HSL)是治疗下肢静脉曲张的经典术式,但存在创伤较大、恢复时间较长、切口瘢痕不美观等缺点。随着医疗技术的进步,以腔内热消融治疗为代表的微创治疗技术蓬勃发展。本研究旨在对比射频消融术(RFA)与传统HSL治疗下肢静脉曲张的临床疗效。方法:回顾性分析2021年5月—2022年6月期间因原发性下肢静脉曲张于首都医科大学附属北京安贞医院血管外科行手术治疗的272例患者(298条肢体)的临床与随访资料,其中96例(100条肢体)行RFA治疗(RFA组),176例(198条肢体)行HSL治疗(HSL组)。比较两组患者的术前临床特征、手术情况、并发症情况、临床表现-病因学-解剖学-病理生理学(CEAP)分级、静脉临床严重程度评分(VCSS)和慢性静脉功能不全问卷-14问版(CIVIQ-14)评分的变化情况。结果:两组技术成功率均为100%,术后3 d复查超声提示大隐静脉主干缺如/闭合率为100%。共完成随访265例(290条肢体),平均随访时间(13.2±3.8)个月,随访期间超声提示大隐静脉主干缺如/闭合率为100%。两组患者的基本临床特征无明显差异(均P>0.05);与HSL组比较,RFA组术中出血量(21.3 mL vs. 46.8 mL)、术后第1天疼痛评分(3.1 vs. 3.3)、总并发症发生率(25.5%vs. 38.0%)及皮肤感觉异常发生率(5.1%vs. 24.0%)均明显降低(均P<0.05),RFA组的深静脉血栓形成发生率升高(5.1%vs. 0,P<0.05);术后所有患者CEAP分级均较术前降级,RFA组81.7%的患肢降级为C0~C1级,HSL组83.9%的患肢降级为C0~C1级;所有患者的VCSS和CIVIQ-14评分均较术前有所改善,且HSL组的VCSS评分改善程度大于RFA组(均P<0.05)。结论:RFA短期疗效与HSL相当,相对于HSL而言,创伤更小、疼痛感更轻、并发症发生率更低,是一种下肢静脉曲张的有效治疗方案。展开更多
文摘背景与目的:大隐静脉高位结扎剥脱术(HSL)是治疗下肢静脉曲张的经典术式,但存在创伤较大、恢复时间较长、切口瘢痕不美观等缺点。随着医疗技术的进步,以腔内热消融治疗为代表的微创治疗技术蓬勃发展。本研究旨在对比射频消融术(RFA)与传统HSL治疗下肢静脉曲张的临床疗效。方法:回顾性分析2021年5月—2022年6月期间因原发性下肢静脉曲张于首都医科大学附属北京安贞医院血管外科行手术治疗的272例患者(298条肢体)的临床与随访资料,其中96例(100条肢体)行RFA治疗(RFA组),176例(198条肢体)行HSL治疗(HSL组)。比较两组患者的术前临床特征、手术情况、并发症情况、临床表现-病因学-解剖学-病理生理学(CEAP)分级、静脉临床严重程度评分(VCSS)和慢性静脉功能不全问卷-14问版(CIVIQ-14)评分的变化情况。结果:两组技术成功率均为100%,术后3 d复查超声提示大隐静脉主干缺如/闭合率为100%。共完成随访265例(290条肢体),平均随访时间(13.2±3.8)个月,随访期间超声提示大隐静脉主干缺如/闭合率为100%。两组患者的基本临床特征无明显差异(均P>0.05);与HSL组比较,RFA组术中出血量(21.3 mL vs. 46.8 mL)、术后第1天疼痛评分(3.1 vs. 3.3)、总并发症发生率(25.5%vs. 38.0%)及皮肤感觉异常发生率(5.1%vs. 24.0%)均明显降低(均P<0.05),RFA组的深静脉血栓形成发生率升高(5.1%vs. 0,P<0.05);术后所有患者CEAP分级均较术前降级,RFA组81.7%的患肢降级为C0~C1级,HSL组83.9%的患肢降级为C0~C1级;所有患者的VCSS和CIVIQ-14评分均较术前有所改善,且HSL组的VCSS评分改善程度大于RFA组(均P<0.05)。结论:RFA短期疗效与HSL相当,相对于HSL而言,创伤更小、疼痛感更轻、并发症发生率更低,是一种下肢静脉曲张的有效治疗方案。
