商业自动化决策的算法解释权研究 被引量：174

1

作者 张凌寒 《法律科学（西北政法大学学报）》 CSSCI 北大核心 2018年第3期65-74,共10页

自动化决策广泛应用,算法的评分、排序决定和影响着相对人贷款、就业、信誉等诸多权益。但当算法作出不利甚至错误决策时,相对人无从知晓原因更遑论改正其错误决策,严重缺乏应有的救济。通过梳理现有法律资源发现,传统制度在自动化决策... 自动化决策广泛应用,算法的评分、排序决定和影响着相对人贷款、就业、信誉等诸多权益。但当算法作出不利甚至错误决策时,相对人无从知晓原因更遑论改正其错误决策,严重缺乏应有的救济。通过梳理现有法律资源发现,传统制度在自动化决策场景下均不敷适用,无法为相对人提供算法决策的解释。法律应配置独立的算法解释权,用以衡平自动化决策使用者与相对人不对称的权力关系,作为合同制度在人工智能时代的因应性变革。算法解释权的理论正当性亦可在贯彻意思自治原则、矫正信息不对称、分配风险负担等层面得到充分证成。算法解释权的内在构造具有独特的内容要求和双层架构,其具体制度应在兼顾效率和公平的原则下进行设计。 展开更多

关键词 算法解释权 自动化决策 意思自治 信息不对称

原文传递

算法决策规制——以算法“解释权”为中心 被引量：117

2

作者 解正山 《现代法学》 CSSCI 北大核心 2020年第1期179-193,共15页

算法决策正成为经济与社会体系的一部分,一方面,它创造了显著的社会与经济价值,但另一方面,不公不义的预测或推断会损及个人自主与尊严从而使算法备受质疑。由于算法无法解决自身导致的妨害问题,且算法控制者与数据主体间存在明显的信... 算法决策正成为经济与社会体系的一部分,一方面,它创造了显著的社会与经济价值,但另一方面,不公不义的预测或推断会损及个人自主与尊严从而使算法备受质疑。由于算法无法解决自身导致的妨害问题,且算法控制者与数据主体间存在明显的信息或权力不对称,因此,有必要赋予个人一项具体的数据权利——算法“解释权”,以强化其对于己不利的算法决策提出异议的权利,进而促进算法正义、保护个人自主与尊严。不过,利用“解释权”对抗算法妨害虽然必要但并不充分,其在技术上面临可解释性难题,且与商业秘密存在紧张关系。因此,算法决策需要统合规制,需要进一步增强算法决策的社会控制,优化算法应用监管。 展开更多

关键词 算法决策 算法妨害 解释权 算法正义

下载PDF 职称材料

人工智能算法决策对行政法治的挑战及制度因应 被引量：66

3

作者 张恩典 《行政法学研究》 CSSCI 北大核心 2020年第4期34-45,共12页

以大数据为基础的新一代人工智能在行政规制领域中日渐广泛的运用正在促发行政规制的智能转型。人工智能算法自动决策在提升行政规制效能、防止行政恣意,实现决策公正方面发挥着重要作用。同时,算法决策具有自动性、高度的复杂性和模糊... 以大数据为基础的新一代人工智能在行政规制领域中日渐广泛的运用正在促发行政规制的智能转型。人工智能算法自动决策在提升行政规制效能、防止行政恣意,实现决策公正方面发挥着重要作用。同时,算法决策具有自动性、高度的复杂性和模糊性特征,给依法行政原则、正当程序原则、行政公开原则和行政公平原则等现代行政法治原理带来严重挑战。基于此,在规制路径上,可以考虑赋权规制路径,在合理限定算法决策适用范围的基础上,通过赋予在算法行政自动决策中处于弱势地位的行政相对人免受算法自动决策权利、算法解释权,并赋予特定专门机构算法决策评估审查权利,以确保人工智能算法决策在行政法治框架下作出,进而发挥其助推行政法治建设的作用。 展开更多

关键词 人工智能 行政法治 算法自动决策 技术正当程序 算法解释权

原文传递

《民法典》居住权制度的体系展开 被引量：58

4

作者 申卫星 《吉林大学社会科学学报》 CSSCI 北大核心 2021年第3期51-61,233,共12页

近二十年,居住权终于入典,意义重大。不过,《民法典》物权编第十四章关于居住权的规定既有模糊之处,又有规范缺失,有必要在解释论上加以澄清,便于法律适用的同时,尽可能拓展其制度体系和适用场景。在系统讨论并扩展了居住权的主体、客... 近二十年,居住权终于入典,意义重大。不过,《民法典》物权编第十四章关于居住权的规定既有模糊之处,又有规范缺失,有必要在解释论上加以澄清,便于法律适用的同时,尽可能拓展其制度体系和适用场景。在系统讨论并扩展了居住权的主体、客体、权能的同时分析居住权的设立、伴随债之关系、移转和消灭等法律适用问题。借此使得作为一种新类型用益物权的居住权制度,从纸面规定变成现实中人们利用财产的一种新形式,并借助实践不断丰富、发展和完善。 展开更多

关键词 《民法典》物权编 居住权 合同居住权 规范解释 规范续造

原文传递

论“不强迫自证其罪”条款的解释与适用——《刑事诉讼法》解释的策略与技术 被引量：28

5

作者 万毅 《法学论坛》 CSSCI 北大核心 2012年第3期31-37,共7页

修正后的《刑事诉讼法》第50条明确规定"不得强迫任何人证实自己有罪",但是,关于该条款究竟是否赋予了被追诉人沉默权,理论界和实务界产生了认识上的分歧,由此导致"不强迫自证其罪"条款在我国司法实务中的运作前景... 修正后的《刑事诉讼法》第50条明确规定"不得强迫任何人证实自己有罪",但是,关于该条款究竟是否赋予了被追诉人沉默权,理论界和实务界产生了认识上的分歧,由此导致"不强迫自证其罪"条款在我国司法实务中的运作前景存在一定的模糊性,其立法效果有待观察。在司法实务中正确适用"不强迫自证其罪"条款,关键是坚持运用正确的法律解释方法。 展开更多

关键词 不强迫自证其罪 沉默权 法律解释 如实陈述

原文传递

《个人信息保护法》中的算法解释权:兼顾公私场景的区分规范策略 被引量：18

6

作者 林洹民 《法治研究》 CSSCI 2022年第5期48-58,共11页

《个人信息保护法》第24条第3款规定了具有中国特色的算法解释权。算法解释权的适用不要求决定“仅”由自动决策算法做出,从而将该权利的适用范围扩张到决策支持型算法、分组型算法与总结型算法等类型,全面规范公私领域中的算法应用。... 《个人信息保护法》第24条第3款规定了具有中国特色的算法解释权。算法解释权的适用不要求决定“仅”由自动决策算法做出,从而将该权利的适用范围扩张到决策支持型算法、分组型算法与总结型算法等类型,全面规范公私领域中的算法应用。《个人信息保护法》第24条第3款并未明确规定算法解释权的法律效力。公私法的规范对象与规范目标不同,算法解释权在公私不同应用场景当中应有不同的表现。在个人与公权力关系当中,个人原则上应有权请求公权力机关事后解释具体的算法决定,此为公民知情权之逻辑必然。如果算法解释可能侵犯第三方的商业秘密或出现解释不能的情况,公权力机关不得使用自动决策算法,而非以此为由拒绝解释算法决定。与之相对,在个人与企业场景当中,个人原则上仅得请求企业事前披露算法的基本情况,而不能请求解释算法的具体决定;企业应重点告知算法对个人可能的不利影响,使得个人能够决定是否允许算法处理个人信息。《个人信息保护法》第24条第3款的弹性设计,使得区分公私场景配置不同的算法解释权成为可能。 展开更多

关键词 算法解释权 自动化决策 知情权 商业秘密 场景化治理

下载PDF 职称材料

算法伤害和解释权 被引量：18

7

作者 邵国松 黄琪 《国际新闻界》 CSSCI 北大核心 2019年第12期27-43,共17页

算法对个人和社会的影响日益明显,同时引起了一系列围绕算法决策不公、歧视与不透明的隐忧。旨在使算法透明化的解释权被认为是应对算法伤害的有效措施。然而,解释权在现有的法律资源中难以证成,在实践中也无法有效解决算法对个体造成... 算法对个人和社会的影响日益明显,同时引起了一系列围绕算法决策不公、歧视与不透明的隐忧。旨在使算法透明化的解释权被认为是应对算法伤害的有效措施。然而,解释权在现有的法律资源中难以证成,在实践中也无法有效解决算法对个体造成的损害。本文认为,无需另创解释权,GDPR的数据擦除权、数据携带权、数据保护影响评估等权利机制与范式要求便可以使算法更合理和更负责。 展开更多

关键词 算法决策 算法伤害 解释权 数据保护通例(GDPR)

原文传递

权利视角下证券投资者适当规则的拓展适用 被引量：11

8

作者 刘志伟 《财经法学》 2019年第6期100-110,共11页

自2009年投资者适当规则被引入以来,投资者适当规则研究的重点集中于域外经验借鉴、制度构建完善、法律性质或定位以及违反后民事责任承担等领域,而很少涉及权利解读。优化规则本身固然重要,但不能忽视规则背后所隐含的各利益相关方的... 自2009年投资者适当规则被引入以来,投资者适当规则研究的重点集中于域外经验借鉴、制度构建完善、法律性质或定位以及违反后民事责任承担等领域,而很少涉及权利解读。优化规则本身固然重要,但不能忽视规则背后所隐含的各利益相关方的权利诉求,因为其权利维护指向和具体的权利谱系是投资者适当规则拓展适用的桥梁与纽带。投资者适当规则的核心内容集中凸显了投资者的知情权、自主选择权以及公平交易权三项权利内容,并且此三项权利恰好是证券投资过程中维护投资者财产安全权的核心所在。结构化掠夺性贷款产品所致的信息偏在和“上门兜售”推介、销售方式的结合,表明其与投资类金融产品的本质并无根本差异,所应保护的权利类型亦相同,因而有必要且应当以所维护的权利为桥梁将适当性规则拓展适用于掠夺性贷款等信贷类金融产品的推介、销售之中。 展开更多

关键词 投资者适当 权利分析 掠夺性贷款 财产权保护

下载PDF 职称材料

论算法解释权的重构——全算法开发流治理与分级分类解释框架 被引量：4

9

作者 丛颖男 王兆毓 朱金清 《计算机科学》 CSCD 北大核心 2023年第7期347-354,共8页

随着人工智能技术的快速发展,自动化决策算法逐渐进入公共领域并越来越多地影响到社会公益与个人权益。而相应的算法风险如算法歧视、算法偏见、算法垄断等不断出现,进而引发了算法治理的切实需求。面对自动化决策使用者与用户之间信息... 随着人工智能技术的快速发展,自动化决策算法逐渐进入公共领域并越来越多地影响到社会公益与个人权益。而相应的算法风险如算法歧视、算法偏见、算法垄断等不断出现,进而引发了算法治理的切实需求。面对自动化决策使用者与用户之间信息、技术的不对称地位,传统法律资源不敷适用,对自动化决策用户保护之权利的不足成为算法解释权的必要性基础。作为算法治理的重要手段,算法解释权的价值在于对算法的“黑盒”构建“适度透明性”,矫正开发者与用户之间的信息不对称,并且再平衡双方畸形的分配风险负担,成为规制自动化决策使用者、保障用户权益必不可少的制度配置,因此算法解释权研究成为国内外学界与司法实践共同关注的焦点。而在现行法视野下,算法解释权制度存在适格主体过于狭窄,保护范围不够全面,权利内容尚需明确等问题。对此,在解构算法解释权的基础上,从全算法开发流治理与分级分类解释框架的视角对算法解释权制度进行重构。通过全算法开发流治理的建构,对算法解释权的主客体进行适度扩张;通过分级分类解释框架的构筑,结合个案视角明确算法解释权的内容与边界,以此兼顾算法的个性与共性,平衡算法解释的效率与用户权益的保护,全面保障自动化决策中的各方权利主体利益,为数字经济发展赋能。 展开更多

关键词 算法解释权 算法治理 自动化决策 个人信息保护

下载PDF 职称材料

论民事诉讼中的心证公开 被引量：4

10

作者 赵信会 《河南省政法管理干部学院学报》 2005年第5期107-112,共6页

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)初步确立了我国的心证公开制度,心证公开的程序价值表现为两个方面:一、心证公开是自由心证的客观化机制;二、心证公开是辩论主义的补充并与阐明制度、判决理由的论... 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)初步确立了我国的心证公开制度,心证公开的程序价值表现为两个方面:一、心证公开是自由心证的客观化机制;二、心证公开是辩论主义的补充并与阐明制度、判决理由的论证制度相连接。《证据规定》规定的判决理由的论证制度,在内容上还存在不完善、不科学之处;《证据规定》确立的阐明制度尚不彻底。要实现心证公开制度的制度功能,必须进一步完善《证据规定》中判决理由的论证制度和阐明制度。 展开更多

关键词 心证公开 判决理由的论证 阐明权 举证时限

下载PDF 职称材料

论行政自动化算法决策的正当程序控制 被引量：4

11

作者 张恩典 《私法》 2021年第2期159-173,共15页

在人工智能时代,算法自动化决策广泛介入行行政治理领域,并促发了行政治理的智能转型。在行政治理实践中,相较于人类决策而言,算法决策具有自动性、模糊性和系统性特征。目前,一些行政机构运用的行政自动化算法决策的上述特征给公民的... 在人工智能时代,算法自动化决策广泛介入行行政治理领域,并促发了行政治理的智能转型。在行政治理实践中,相较于人类决策而言,算法决策具有自动性、模糊性和系统性特征。目前,一些行政机构运用的行政自动化算法决策的上述特征给公民的隐私权、平等权和正当程序权利等基本权利造成严重威胁和侵害。为了避免行政治理领域算法权力的异化,需要建立面向行政自动化算法决策的正当程序装置。依据算法决策多阶构造,建立以被遗忘权、算法决策知情权、反对权以及算法解释权等四维权利体系为主要内容的技术性正当程序装置的合理架构设计,尽可能地保证算法决策的透明性和可责性,真正发挥算法自动决策在促进行政效率和行政公平中的重要作用。 展开更多

关键词 人工智能 行政自动化 算法决策 正当程序 算法解释权

原文传递

算法自动决策的解释请求权之探析

12

作者 束庆然 《陇东学院学报》 2023年第3期48-52,共5页

数据不断挖掘运用与个人信息过度透明化导致的数据失控、“大数据杀熟”的价格歧视与社会语境中的身份歧视、在算法损害数据主体权益后的责任追究困难是算法自动决策所面临的三大主要风险。《民法典》中衍生出算法解释权的权利正当性基... 数据不断挖掘运用与个人信息过度透明化导致的数据失控、“大数据杀熟”的价格歧视与社会语境中的身份歧视、在算法损害数据主体权益后的责任追究困难是算法自动决策所面临的三大主要风险。《民法典》中衍生出算法解释权的权利正当性基础,将算法解释进行二元架构,分为专业技术内部解释与合规社会外部解释方可破除算法黑箱。而依据算法解释权将风险再分配,既规制了算法滥用造成的平台风险又权衡了数据主体的责任承担。在我国算法治理中,应当探索算法自动决策在我国算法治理中的精准化、场景化规制,据此构建内外兼顾的算法解释体系,优化算法社会控制与监管。 展开更多

关键词 算法解释权 自动化决策 算法风险 二元路径

下载PDF 职称材料

析香港基本法的解释问题 被引量：2

13

作者 冯立明 《广西政法管理干部学院学报》 2000年第3期2-5,共4页

香港特区终审法院在 1 999年 1月 2 9日就内地子女在港居留权的判决 ,引起了很大的争议。后来由全国人大常委会对《香港特别行政区基本法》的有关条文作出解释。在这一事件中 ,问题的焦点在于对基本法的解释权。本文拟就香港基本法的解... 香港特区终审法院在 1 999年 1月 2 9日就内地子女在港居留权的判决 ,引起了很大的争议。后来由全国人大常委会对《香港特别行政区基本法》的有关条文作出解释。在这一事件中 ,问题的焦点在于对基本法的解释权。本文拟就香港基本法的解释问题作一粗浅探讨。 展开更多

关键词 宪法 基本法 解释权 全国人大常委会

下载PDF 职称材料

智慧学习空间“释权”:前提、本质和实现路径

14

作者 姜淑慧 薛琨 张杰 《新余学院学报》 2023年第1期113-119,共7页

从关乎学生切身利益需求的“释权”为研究切入点,提出智慧学习空间“释权”的前提是学生与智慧学习空间的不对等关系,并从智慧学习空间的内涵和属性两方面阐述了智慧学习空间的本质,提出智慧学习空间“释权”的实现路径是构建学习共同体... 从关乎学生切身利益需求的“释权”为研究切入点,提出智慧学习空间“释权”的前提是学生与智慧学习空间的不对等关系,并从智慧学习空间的内涵和属性两方面阐述了智慧学习空间的本质,提出智慧学习空间“释权”的实现路径是构建学习共同体的4W模型。 展开更多

关键词 智慧学习空间 “释权” 学生 不对等关系 4W模型

下载PDF 职称材料

《台湾当代新诗史》的历史叙述及陌生化问题——对台北三位诗人批评拙著的回应 被引量：2

15

作者 古远清 《华文文学》 2008年第5期27-33,39,共8页

拙著之所以认为台湾当代新诗史应从光复后开始,不完全是从政治事件着眼,而是因为在文学的表现形式上,光复后的诗人不再用日文而改用中文创作,并不再"断奶",重新和祖国大陆文坛取得了联系。作为50年代主要文类的"反共诗歌... 拙著之所以认为台湾当代新诗史应从光复后开始,不完全是从政治事件着眼,而是因为在文学的表现形式上,光复后的诗人不再用日文而改用中文创作,并不再"断奶",重新和祖国大陆文坛取得了联系。作为50年代主要文类的"反共诗歌",之所以能主导台湾诗坛的话语情境,并不是它有什么特殊的艺术魅力,而是因为适应了执政党的政治需要,充当了"反共抗俄"的文宣传单。在传统写法的基础上另辟蹊径,这便有了新诗史写作的陌生化问题。 展开更多

关键词 台湾当代新诗史 "反共诗歌" 陌生化 诠释权

下载PDF 职称材料

应赋予公民法律解释的动议权——由成都人大的地方法规受到的启示

16

作者 王春业 《天水行政学院学报（哲学社会科学版）》 2006年第5期85-88,共4页

公民法律解释的动议权是公民的一项宪法性权利,赋予公民此项权利有利于扩大公民民主参与性,有利于为公民权利提供另一种新的救济手段,也有利于法律的进一步完善。但现行法律中缺乏对该权利的具体规定,应在《立法法》及相关的法律中明确... 公民法律解释的动议权是公民的一项宪法性权利,赋予公民此项权利有利于扩大公民民主参与性,有利于为公民权利提供另一种新的救济手段,也有利于法律的进一步完善。但现行法律中缺乏对该权利的具体规定,应在《立法法》及相关的法律中明确赋予公民法律解释的动议权,并建立健全公民启动法律解释的程序规则。 展开更多

关键词 动议权 法律解释 宪法性权利 程序规则

下载PDF 职称材料

房屋优先购买权中的利益衡量——兼论法律解释在审判实践中的作用

17

作者 熊琰 《重庆工商大学学报（社会科学版）》 2007年第1期81-85,共5页

我国法律中有关房屋优先购买权的规定存在模糊和空白,需要运用解释方法明确法律的涵义、填补漏洞。优先购买权的规定不应一味保护承租人,也应保障所有权人的处分权和收益权。这体现在个案中对“同等条件”进行解释时,不应仅解释为价格相... 我国法律中有关房屋优先购买权的规定存在模糊和空白,需要运用解释方法明确法律的涵义、填补漏洞。优先购买权的规定不应一味保护承租人,也应保障所有权人的处分权和收益权。这体现在个案中对“同等条件”进行解释时,不应仅解释为价格相同,要将影响交易和价格的因素都考虑在内;裁判时不应一概判令出租人与承租人签订买卖合同,应顾及所有人的意思自由。实践中,尽管解释是法律适用必不可少的环节,但基于我国法制现状,为避免、减少法官在法律解释时的随意性,应通过最高院定期总结、公布典型判例、提供立法建议、进而完善立法的方式来规范法律解释权的行使。 展开更多

关键词 优先购买权 案例评析 法律解释 利益衡量

下载PDF 职称材料

一事不再理原则本土化的思考

18

作者 马丽霞 《青海师范大学学报（哲学社会科学版）》 2007年第5期34-37,共4页

我国刑事诉讼法在再审制度中存在着价值错位、再审理由模糊不清、可操作性差等一系列亟待解决的问题。本文以一事不再理原则的正当性解释为视角,结合刑事再审制度中存在的问题,对一事不再理原则引入我国刑事诉讼中的必要性与可行性进行... 我国刑事诉讼法在再审制度中存在着价值错位、再审理由模糊不清、可操作性差等一系列亟待解决的问题。本文以一事不再理原则的正当性解释为视角,结合刑事再审制度中存在的问题,对一事不再理原则引入我国刑事诉讼中的必要性与可行性进行分析,并提出具体设想以完善我国的刑事再审制度。 展开更多

关键词 一事不再理 正当性解释 本土化

下载PDF 职称材料

算法解释权与算法治理路径研究 被引量：118

19

作者 张欣 《中外法学》 CSSCI 北大核心 2019年第6期1425-1445,共21页

面对日益紧迫的算法治理需求,算法解释权被提出,对用户和相关个体的自治性加以尊重,为用户和相关个体的技术性正当程序权利奠定行使基础、避免算法危害成本外化和弥散。欧盟《通用数据保护条例》在立法层面构建了限制和弱化版本的算法... 面对日益紧迫的算法治理需求,算法解释权被提出,对用户和相关个体的自治性加以尊重,为用户和相关个体的技术性正当程序权利奠定行使基础、避免算法危害成本外化和弥散。欧盟《通用数据保护条例》在立法层面构建了限制和弱化版本的算法解释权,但通过数据主体权利和数据保护影响评估制度在法律实施层面对其加以补强。但其仍然存在制度构造不足、语句模糊不清、适用范围有限等问题。在构建本土化的算法解释权时,应当明晰算法解释权在算法治理中的地位和功用,厘清其行使要件和核心内容,以社会嵌入性和应用领域为基准探索精准化、场景化的衡量机制,打造内外兼具的技术协同治理机制。 展开更多

关键词 算法治理 算法解释权 算法影响评估

原文传递

大数据时代的算法解释权:背景、逻辑与构造 被引量：104

20

作者 张恩典 《法学论坛》 CSSCI 北大核心 2019年第4期152-160,共9页

大数据时代,算法自动化决策在广泛运用于私人生活与公共治理领域的同时,也导致了隐私和歧视风险。究其原因,在于算法透明性缺乏导致算法决策的黑箱效应,并最终危及算法决策可责性。算法解释权旨在通过赋予数据主体获得算法自动决策的解... 大数据时代,算法自动化决策在广泛运用于私人生活与公共治理领域的同时,也导致了隐私和歧视风险。究其原因,在于算法透明性缺乏导致算法决策的黑箱效应,并最终危及算法决策可责性。算法解释权旨在通过赋予数据主体获得算法自动决策的解释的权利,明确数据控制者的解释义务,通过提高算法透明性达致重塑算法决策可责性,进而缓和算法决策隐私和歧视风险的目的,具有现实的正当性基础。在具体权利构造上,依据解释标准和解释时机的不同,算法解释权可以界分为以算法系统功能为中心的解释权模式与以具体决策为中心的解释权模式,两种解释权模式并非非此即彼的排他关系,在具体的解释权运用中,应当根据算法决策所处的具体阶段和时机来选择适当的解释权模式。 展开更多

关键词 大数据时代 算法自动决策 算法解释权 透明性 可责性

原文传递