目的:在父亲在位问卷中文修订版(Chinese revision of Father Presence Questionnaire,FPQ-R)的基础上建立父亲在位问卷中文简式版(Brief version of FPQ-R,FPQ-R-B)。方法:从FPQ-R抽取部分条目组成父亲在位问卷中文简式版,通过对705名...目的:在父亲在位问卷中文修订版(Chinese revision of Father Presence Questionnaire,FPQ-R)的基础上建立父亲在位问卷中文简式版(Brief version of FPQ-R,FPQ-R-B)。方法:从FPQ-R抽取部分条目组成父亲在位问卷中文简式版,通过对705名大学生施测,检验其信效度。结果:①父亲在位问卷的中文简式版(FPQ-R-B)共31个条目,包含与父亲的关系、家庭代际关系、有关父亲的信念3个高阶维度,分为8个分量表。②简式版8因子和高阶3因子结构都较清晰,分别可解释总方差变异的70.72%和64.99%。FPQ-R-B各因子与FPQ-R完整版对应因子的相关均在0.81以上。3个高阶维度内各分量表的相关系数为0.32～0.51,3个高阶维度之间各分量表的相关系数为0.11～0.36。除高阶维度二的2个分量表外,其余6个分量表与PBI-F的关爱因子、鼓励自主因子及总量表呈显著正相关,相关系数为0.19～0.49;8个分量表与PBI-F的控制因子之间呈不相关到低负相关。③3个高阶维度和8个分量表的内部一致性Cronbachα系数都超过0.73。重测信度系数为0.59～0.80。结论:FPQ-R-B具有较好的信效度。展开更多
目的:探讨父亲在位问卷中文简式版(FPQ-R-B)在城市初中生群体中的适用情况,建立父亲在位问卷简式城市初中生版(FPQ-R-B in City Junior High School Students,简称FPQ-R-B-J)。方法:在我国某大城市抽取709名初中生进行测试,对其中的571...目的:探讨父亲在位问卷中文简式版(FPQ-R-B)在城市初中生群体中的适用情况,建立父亲在位问卷简式城市初中生版(FPQ-R-B in City Junior High School Students,简称FPQ-R-B-J)。方法:在我国某大城市抽取709名初中生进行测试,对其中的571名初一初二年级被试同时施测父母教养方式量表父亲版(PBI-F),间隔4周后对163名初一初二年级被试进行FPQ-R-B重测。采用相关系数、Cronbachα系数、因素分析进行分量表的调整,对修订后的问卷进行信效度分析。结果:(1)父亲在位问卷简式城市初中生版共23个条目,包含与父亲的关系、家庭代际关系2个高阶维度,分为6个分量表。(2)23个条目与所在分量表的相关系数为0.51~0.68。(3)验证性因素分析发现6因子模型的拟合指数为χ^(2)/df=2.60,TLI=0.96,CFI=0.95,RMSEA=0.05;高阶2因子模型的拟合指数为χ^(2)/df=2.70,TLI=0.96,CFI=0.95,RMSEA=0.05。高阶维度内各分量表的相关系数为0.33~0.54,高阶维度间各分量表的相关系数为0.23~0.39。2个高阶维度及其6个分量表与PBI-F的关爱因子间相关系数为0.42~0.70、与鼓励自主性因子间相关系数为0.19~0.41、与控制因子间未呈现显著相关。(4)总量表、2个高阶维度和6个分量表的内部一致性Cronbachα系数都超过0.75。重测信度系数为0.42~0.68。结论:父亲在位问卷简式城市初中生版(FPQ-R-B-J)具有较好的信效度,适用于城市初中生群体。展开更多
目的：检验儿童抑郁量表（Children’s Depression Inventory，CDI）中文版的信效度，探讨在国内中小学生中的适用情况。方法：采用方便取样，抽取湖南长沙和湘潭市区2所小学，1所初中和1所高中的2～11年级学生2580名，使用CDI、儿童应...目的：检验儿童抑郁量表（Children’s Depression Inventory，CDI）中文版的信效度，探讨在国内中小学生中的适用情况。方法：采用方便取样，抽取湖南长沙和湘潭市区2所小学，1所初中和1所高中的2～11年级学生2580名，使用CDI、儿童应激事件量表（Children＇s Hassles Scale，CHAS）进行调查，其中小学2—6年级的1320名学生还进行了儿童多维焦虑量表（Chinese version of the multidimensional Anxiety Scale for children，MASC—C）调查，以检验CDI的信效度；间隔1月对小学2～3年级全体学生（n=528）进行CDI重测，以分析其重测信度。结果：CDI中文版的内部一致性Cronbachd系数为0．88，间隔1个月的重测皮尔逊相关r=0．81（P〈0．001），平均组内相关系数（ICC）为0．89。CDI的低效感、低自尊、负性情绪和快感缺乏分量表的一致性d系数在0．60—0．74之间，间隔1个月的重测皮尔逊相关介于0．64～0．71之间（均P〈0．001），平均ICC介于0．78～0．83之间，但人际问题分量表的信度较低（重测皮尔逊相关系数为0．50，P〈0．001；平均ICC为0．67）。CDI的5因素和单因素结构的验证性因素分析表明，5因素结构优于单因素结构（SBX^2=1504．65、df=314、sBX^2/df=4．79、TLI=0．88、NNFI=0．87、RMSEA=0．038、90％CI=0．036—0．040）；CDI总分与CHAS和MASC—C得分呈正相关（r=0．43，0．44；均P〈0．001）。结论：儿童抑郁量表及分量表总体上具有良好的信效度，适合国内中小学生的使用，但其中的人际问题分量表还需进行文化差异上的探索，并结合我国的文化背景进行修订。展开更多
文摘目的:在父亲在位问卷中文修订版(Chinese revision of Father Presence Questionnaire,FPQ-R)的基础上建立父亲在位问卷中文简式版(Brief version of FPQ-R,FPQ-R-B)。方法:从FPQ-R抽取部分条目组成父亲在位问卷中文简式版,通过对705名大学生施测,检验其信效度。结果:①父亲在位问卷的中文简式版(FPQ-R-B)共31个条目,包含与父亲的关系、家庭代际关系、有关父亲的信念3个高阶维度,分为8个分量表。②简式版8因子和高阶3因子结构都较清晰,分别可解释总方差变异的70.72%和64.99%。FPQ-R-B各因子与FPQ-R完整版对应因子的相关均在0.81以上。3个高阶维度内各分量表的相关系数为0.32～0.51,3个高阶维度之间各分量表的相关系数为0.11～0.36。除高阶维度二的2个分量表外,其余6个分量表与PBI-F的关爱因子、鼓励自主因子及总量表呈显著正相关,相关系数为0.19～0.49;8个分量表与PBI-F的控制因子之间呈不相关到低负相关。③3个高阶维度和8个分量表的内部一致性Cronbachα系数都超过0.73。重测信度系数为0.59～0.80。结论:FPQ-R-B具有较好的信效度。
文摘目的:探讨父亲在位问卷中文简式版(FPQ-R-B)在城市初中生群体中的适用情况,建立父亲在位问卷简式城市初中生版(FPQ-R-B in City Junior High School Students,简称FPQ-R-B-J)。方法:在我国某大城市抽取709名初中生进行测试,对其中的571名初一初二年级被试同时施测父母教养方式量表父亲版(PBI-F),间隔4周后对163名初一初二年级被试进行FPQ-R-B重测。采用相关系数、Cronbachα系数、因素分析进行分量表的调整,对修订后的问卷进行信效度分析。结果:(1)父亲在位问卷简式城市初中生版共23个条目,包含与父亲的关系、家庭代际关系2个高阶维度,分为6个分量表。(2)23个条目与所在分量表的相关系数为0.51~0.68。(3)验证性因素分析发现6因子模型的拟合指数为χ^(2)/df=2.60,TLI=0.96,CFI=0.95,RMSEA=0.05;高阶2因子模型的拟合指数为χ^(2)/df=2.70,TLI=0.96,CFI=0.95,RMSEA=0.05。高阶维度内各分量表的相关系数为0.33~0.54,高阶维度间各分量表的相关系数为0.23~0.39。2个高阶维度及其6个分量表与PBI-F的关爱因子间相关系数为0.42~0.70、与鼓励自主性因子间相关系数为0.19~0.41、与控制因子间未呈现显著相关。(4)总量表、2个高阶维度和6个分量表的内部一致性Cronbachα系数都超过0.75。重测信度系数为0.42~0.68。结论:父亲在位问卷简式城市初中生版(FPQ-R-B-J)具有较好的信效度,适用于城市初中生群体。
文摘目的：检验儿童抑郁量表（Children’s Depression Inventory，CDI）中文版的信效度，探讨在国内中小学生中的适用情况。方法：采用方便取样，抽取湖南长沙和湘潭市区2所小学，1所初中和1所高中的2～11年级学生2580名，使用CDI、儿童应激事件量表（Children＇s Hassles Scale，CHAS）进行调查，其中小学2—6年级的1320名学生还进行了儿童多维焦虑量表（Chinese version of the multidimensional Anxiety Scale for children，MASC—C）调查，以检验CDI的信效度；间隔1月对小学2～3年级全体学生（n=528）进行CDI重测，以分析其重测信度。结果：CDI中文版的内部一致性Cronbachd系数为0．88，间隔1个月的重测皮尔逊相关r=0．81（P〈0．001），平均组内相关系数（ICC）为0．89。CDI的低效感、低自尊、负性情绪和快感缺乏分量表的一致性d系数在0．60—0．74之间，间隔1个月的重测皮尔逊相关介于0．64～0．71之间（均P〈0．001），平均ICC介于0．78～0．83之间，但人际问题分量表的信度较低（重测皮尔逊相关系数为0．50，P〈0．001；平均ICC为0．67）。CDI的5因素和单因素结构的验证性因素分析表明，5因素结构优于单因素结构（SBX^2=1504．65、df=314、sBX^2/df=4．79、TLI=0．88、NNFI=0．87、RMSEA=0．038、90％CI=0．036—0．040）；CDI总分与CHAS和MASC—C得分呈正相关（r=0．43，0．44；均P〈0．001）。结论：儿童抑郁量表及分量表总体上具有良好的信效度，适合国内中小学生的使用，但其中的人际问题分量表还需进行文化差异上的探索，并结合我国的文化背景进行修订。
