目的应用二维斑点追踪显像(2D-STI)技术获取可疑非ST段抬高性急性冠状动脉综合征(NSTE-ACS)患者左心室区域及整体纵向分层应变,探讨分层应变参数预测冠状动脉显著狭窄的价值。方法选取2016年9月至2017年1月苏北人民医院收治的疑诊NSTE-...目的应用二维斑点追踪显像(2D-STI)技术获取可疑非ST段抬高性急性冠状动脉综合征(NSTE-ACS)患者左心室区域及整体纵向分层应变,探讨分层应变参数预测冠状动脉显著狭窄的价值。方法选取2016年9月至2017年1月苏北人民医院收治的疑诊NSTE-ACS的患者75例,所有患者均行冠状动脉造影,其中,对照组(冠状动脉无狭窄或狭窄率<50%)24例,冠状动脉粥样硬化性心脏病(简称冠心病)组51例。冠心病组患者根据冠状动脉是否闭塞分为冠状动脉狭窄组32例,冠状动脉闭塞组19例。应用Echo PAC软件分析二维动态图像获得左心室18节段收缩期纵向分层应变,计算心内膜下心肌、中层心肌及心外膜下心肌区域纵向应变(TLSendo、TLSmid、TLSepi)及左心室心内膜下心肌、中层心肌、心外膜下心肌整体纵向应变(GLSendo、GLSmid、GLSepi)。采用单因素方差分析比较3组患者左心室区域及整体心肌纵向分层应变参数差异,进一步组间两两比较采用LSD-t检验。以冠状动脉造影结果作为诊断冠状动脉明显狭窄(狭窄率≥50%)即冠心病的金标准,绘制不同参数预测冠状动脉明显狭窄的受试者工作特征(ROC)曲线。结果与对照组、冠状动脉狭窄组患者比较,冠状动脉闭塞组患者TLSendo、TLSmid、TLSepi及GLSendo、GLSmid、GLSepi均减低,且差异均有统计学意义(冠状动脉闭塞组vs对照组:t值分别为-5.819、-5.049、-4.845、-5.955、-5.036、-4.724,P均<0.01;冠状动脉闭塞组vs冠状动脉狭窄组:t值分别为-2.983、-3.059、-2.903、-2.989、-3.192、-3.387,P均<0.01);与对照组患者比较,冠状动脉狭窄组患者仅TLSendo及GLSendo减低,且差异均有统计学意义(t值分别为-3.981、-4.164,P均<0.01);对照组、冠状动脉狭窄组、冠状动脉闭塞组患者TLSendo、TLSmid、TLSepi及GLSendo、GLSmid、GLSepi均呈梯度递减,但仅对照组患者3层间两两比较差异有统计学意义(TLSepi vs TLSendo、GLSepi vs GLSendo:t�展开更多
文摘目的应用二维斑点追踪显像(2D-STI)技术获取可疑非ST段抬高性急性冠状动脉综合征(NSTE-ACS)患者左心室区域及整体纵向分层应变,探讨分层应变参数预测冠状动脉显著狭窄的价值。方法选取2016年9月至2017年1月苏北人民医院收治的疑诊NSTE-ACS的患者75例,所有患者均行冠状动脉造影,其中,对照组(冠状动脉无狭窄或狭窄率<50%)24例,冠状动脉粥样硬化性心脏病(简称冠心病)组51例。冠心病组患者根据冠状动脉是否闭塞分为冠状动脉狭窄组32例,冠状动脉闭塞组19例。应用Echo PAC软件分析二维动态图像获得左心室18节段收缩期纵向分层应变,计算心内膜下心肌、中层心肌及心外膜下心肌区域纵向应变(TLSendo、TLSmid、TLSepi)及左心室心内膜下心肌、中层心肌、心外膜下心肌整体纵向应变(GLSendo、GLSmid、GLSepi)。采用单因素方差分析比较3组患者左心室区域及整体心肌纵向分层应变参数差异,进一步组间两两比较采用LSD-t检验。以冠状动脉造影结果作为诊断冠状动脉明显狭窄(狭窄率≥50%)即冠心病的金标准,绘制不同参数预测冠状动脉明显狭窄的受试者工作特征(ROC)曲线。结果与对照组、冠状动脉狭窄组患者比较,冠状动脉闭塞组患者TLSendo、TLSmid、TLSepi及GLSendo、GLSmid、GLSepi均减低,且差异均有统计学意义(冠状动脉闭塞组vs对照组:t值分别为-5.819、-5.049、-4.845、-5.955、-5.036、-4.724,P均<0.01;冠状动脉闭塞组vs冠状动脉狭窄组:t值分别为-2.983、-3.059、-2.903、-2.989、-3.192、-3.387,P均<0.01);与对照组患者比较,冠状动脉狭窄组患者仅TLSendo及GLSendo减低,且差异均有统计学意义(t值分别为-3.981、-4.164,P均<0.01);对照组、冠状动脉狭窄组、冠状动脉闭塞组患者TLSendo、TLSmid、TLSepi及GLSendo、GLSmid、GLSepi均呈梯度递减,但仅对照组患者3层间两两比较差异有统计学意义(TLSepi vs TLSendo、GLSepi vs GLSendo:t�
