-
题名论法定犯中扩张解释的限制适用
- 1
-
-
作者
简筱昊
-
机构
中南财经政法大学刑事司法学院
-
出处
《华北电力大学学报（社会科学版）》
2021年第1期92-104,共13页
-
基金
国家社会科学基金项目“PM2.5阴霾下的环境问题与刑法应对研究”(13BFX062)
中南财经政法大学中央高校基本科研业务费专项资金资助“自动驾驶刑法问题研究”(202011810)。
-
文摘
自然犯与法定犯的区分在立法论和解释论层面均具有重要意义。自然犯是侵犯个体法益或者可直接还原为个体利益的集体法益的犯罪,法定犯是侵犯无法直接还原为个体利益的集体法益的犯罪。法定犯,相较于自然犯与伦理道德的关联较弱,具有违法性认识复杂、法益性欠缺、我国语境下的罪刑设置不科学的基本特性,与扩张解释存在天然的抵牾之处。但是,现行刑法框架下绝对禁止对法定犯扩张解释的做法并不可行。对于基于体系(解释)协调目的的扩张解释以及对表面构成要件要素和有利于被告规定的扩张解释,由于不会触动法定犯的基本特征和提升侵犯人权的风险,应当允许在法定犯中例外适用。
-
关键词
法定犯
扩张解释
违法性认识
法益
人权保障
-
Keywords
mala prohibita
expansion explanation
illegal understanding
legal interest
human rights protection
-
分类号
D924.3
[政治法律—刑法学]
-
-
题名违法性认识缺失的当代解读
- 2
-
-
作者
张毅蓉
-
机构
海南大学法学院
-
出处
《山西省政法管理干部学院学报》
2019年第1期9-12,106,共5页
-
基金
教育部人文社科基金:"国家管辖海域刑事管辖权研究"(项目编号:13YJA820045)的阶段性研究成果
-
文摘
我国理论界关于违法性认识的探究大多集中在研讨其安置位上。然而,近年来一系列案件的发生彰显了违法性认识对于司法公正审判的重要性,真正于实践有意义的论点应转移至违法性认识的罪责阻却效力。在法定犯暴增的时代,违法性认识的背后存在一般预防与责任主义的较量。尽管一般预防成为刑法的总体目标,但责任主义之余个体乃是自由权利的保障。依照我国现状来看,承认违法性认识可能是在一般预防的大背景下坚守责任主义的重要举措。
-
关键词
违法性认识
一般预防
责任主义
-
Keywords
illegal understanding
general prevention
Responsibility
-
分类号
DF6
[政治法律—刑法学]
-
-
题名法定犯司法适用问题研究
被引量：5
- 3
-
-
作者
聂立泽
张开锐
-
机构
中山大学法学院
北京市盈科(广州)律师事务所
-
出处
《贵州民族大学学报（哲学社会科学版）》
2020年第5期164-192,共29页
-
基金
2019国家社科基金项目“辩证思维视角下单位犯罪司法适用的逻辑与共识研究”[项目编号:19BFX096]。
-
文摘
法定犯司法认定与适用中的困境都根源于法定犯中刑法与前置法的关系,常表现为三种情况:其一,刑法与前置法的规制范围是否一致;其二,刑法与前置法对相同规制对象的评价是否必须一致;其三,法定犯的成立是否要求存在违法性认识。法定犯司法认定的判断路径应该是:首先,以前置法为法定犯的规制范围划定消极边界,在边界之外的无论如何不能构成相应的法定犯犯罪;其次,以法益侵害性原则进行刑事违法性的积极判断,以避免前置法的判断僭越刑法的判断;最后,以违法性认识可能性进行有责层面的判断,在行为人对涉事行为不具有违法性认识且缺乏违法性认识可能性的情况下否定法定犯的成立。
-
关键词
法定犯
司法认定
实质解释
刑法谦抑性
违法认识可能性
-
Keywords
statutory offence
judiciary establishment
substantive explanation
criminal law restraining
possibility of illegal understanding
-
分类号
D920.4
[政治法律—法学]
-
-
题名论刑事政策视角下的违法性认识问题
被引量：1
- 4
-
-
作者
谢磊
-
机构
华东政法大学
-
出处
《广州广播电视大学学报》
2018年第4期93-99,共7页
-
文摘
价值观的相对性对于人们认识事物和适用事物具有重要影响。刑事政策立基于国家权力,旨在维护社会健康有序发展,社会防卫意图明显。不知法不免责原则的社会防卫属性天然地符合形势政策维护社会统一秩序的功能需要。于是在刑法没有将违法性认识理论作为定罪量刑的重要评价因素予以吸纳的情况下,违法性认识成为了刑事政策这张大手下任人打扮的小姑娘。然而,深植于责任主义土壤的违法性认识问题,具有抑制犯罪心理和保障人权重要价值,是刑法价值与功能的缩影,其应当跨过李斯特鸿沟,在刑法中重归其定位,而不应在形势政策的流变中湮灭其本质属性。
-
关键词
刑事政策
违法性认识
不知法不免责
-
Keywords
criminal law policy
understanding of illegality
No understanding
No Punishment Exemption
-
分类号
D914
[政治法律—刑法学]
-
-
题名刑事辩护视野下违法性认识错误的体系定位与实践运用
- 5
-
-
作者
吴桐
-
机构
中央民族大学法学院
-
出处
《河南财经政法大学学报》
CSSCI
2024年第3期150-157,共8页
-
基金
2021年国家社会科学基金一般项目“刑事证明困难的解决及其限度研究”(项目编号:21BFX187)的阶段性成果。
-
文摘
法定犯时代的到来对司法实践长期坚守的“违法性认识不要说”形成冲击的同时,也使违法性认识错误的判断更加复杂。在刑事辩护中,违法性认识错误分别对应无罪辩护、罪轻辩护以及量刑辩护三种辩护事由。从刑事一体化视角来看,故意说主张违法性认识错误应表现为无罪辩护事由和罪轻辩护事由,责任说则认为违法性认识错误通常属于量刑辩护事由。三种辩护事由的实践运用比重不仅取决于如何理解违法性认识在犯罪论体系中的理论定位,也与不同辩护事由在刑事诉讼程序中的主张难易程度密切相关。在实体与程序的双重考量下,将违法性认识错误作为量刑辩护事由的做法可以有效平衡被告人利益诉求与刑事政策要求。对此,应坚守责任说的基本立场,充分发挥违法性认识错误作为量刑辩护事由的积极意义,从证明模式转型、证明责任分配以及证明标准廓清三个方面发挥其辩护实效。
-
关键词
刑事一体化
刑事辩护
违法性认识错误
量刑辩护
证明模式
-
Keywords
criminal integration
criminal defense
illegality understanding erro
sentencing defense of
proof mode
-
分类号
D925.2
[政治法律—诉讼法学]
-
