目的 比较经尿道前列腺等离子切除术（plasma kinetic resection of the prostate,PKRP）与经尿道前列腺钬激光剜除术（holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP）治疗BPH的疗效和安全性. 方法 回顾性分析2008年8月至2012年6...目的 比较经尿道前列腺等离子切除术（plasma kinetic resection of the prostate,PKRP）与经尿道前列腺钬激光剜除术（holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP）治疗BPH的疗效和安全性. 方法 回顾性分析2008年8月至2012年6月收治的812例BPH患者的临床资料.PKRP组410例,HoLEP组402例,两组患者的年龄[（71.9±8.2）岁与（72.8±8.6）岁]、前列腺体积[（61.2±23.3） ml与（58.8±29.5）ml]、IPSS评分（23.8±3.6与23.5±3.7）、QOL评分（4.5±0.7与4.4±0.7）、Qmax[（7.1±3.3） ml/s与（7.1±3.4） ml/s]、IIEF-5评分（18.4±3.5与18.2±3.4）比较差异均无统计学意义（P＞0.05）.比较两种手术方式的安全性和疗效. 结果 术后随访6个月,PKRP组和HoLEP组的IPSS（6.3±1.7与6.2±1.9）、QOL评分（1.8±0.7与1.0±0.6）及Qmax[（23.9±4.5） ml/s与（23.9±4.2） ml/s]差异均无统计学意义（P＞0.05）,但两组较术前均有所改善,差异有统计学意义（P＜0.05）.HoLEP组与PKRP组的手术时间[（87.1±41.9） min与（60.5±±19.6）min]、切除组织质量[（55.2±16.5）g与（43.9±15.8）g]、术后血红蛋白下降值[（1.2±0.6）g/L与（1.8±0.7） g/L]、膀胱冲洗时间[（22.8±11.8）h与（30.4±14.4）h]、导尿管留置时间[（74.2±24.5）h与（89.1±32.3） h]和住院时间[（4.1±1.9）d与（5.4±3.0）d]比较差异均有统计学意义（P＜0.05）.两组术后均未发生经尿道电切综合征,PKRP组10例和HoLEP组5例术后拔除导尿管后发生尿潴留,再次留置导尿管3～5d拔管,均能自行排尿.PKRP组中4例因术后出血给予输血治疗,HoLEP组无输血病例.PKRP组30例和HoLEP组35例出现不同程度的压力性尿失禁,术后1～6个月内排尿恢复正常.PKRP组4例和HoLEP组2例因尿道狭窄或膀胱颈硬化需要再次手术切开治疗.在仍有性生活的患者中,PKRP组45例和HoLEP组49例出现逆行射精.两组的尿潴留、输血、再次手术、压力性尿失禁及逆行射精等发生率比�展开更多
钬激光前列腺剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)是引进国外的一种高新技术,手术操作难度大,HoLEP可达到与开放手术完全相同的解剖学目标,与经尿道前列腺电切术(transurethral resection ofthe prostate,TURP)金...钬激光前列腺剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)是引进国外的一种高新技术,手术操作难度大,HoLEP可达到与开放手术完全相同的解剖学目标,与经尿道前列腺电切术(transurethral resection ofthe prostate,TURP)金标准相比,特别对前列腺尖部的处理远胜一筹,可沿外括约肌与前列腺包膜分成3块或整块完整剥离前列腺,且更微创、安全、手术时间短、出血少、术后恢复快,目前作者已成功完成>3000例手术,无1例严重并发症。HoLEP病例选择:凡能接受麻醉、能接受HoLEP操作,均可行HoLEP。本文详细介绍了钬激光前列腺剜除方法与技巧,手术操作要点。作者对前列腺剜除术操作结合前列腺腔内外解剖特点作了全面剖析与点评,对行钬激光前列腺剜除术对术者的要求、手术完成标准以及损伤与防治等问题进行了详细的介绍。展开更多
目的:对比经尿道前列腺等离子剜除术与钬激光剜除术治疗巨大前列腺增生的临床疗效。方法:选择2021年8月—2022年12月马鞍山市人民医院和南京医科大学第二附属医院270例巨大前列腺增生患者进行本次研究,按照随机数表法分为研究组(132例)...目的:对比经尿道前列腺等离子剜除术与钬激光剜除术治疗巨大前列腺增生的临床疗效。方法:选择2021年8月—2022年12月马鞍山市人民医院和南京医科大学第二附属医院270例巨大前列腺增生患者进行本次研究,按照随机数表法分为研究组(132例)和对照组(138例),对照组采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗,研究组采用钬激光剜除术治疗。比较2组围术期指标,最大尿流率(Q_(max))、前列腺特异性抗原(PSA),生活质量(QOL)评分、国际前列腺症状评分(IPSS)、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)评分,不良反应发生率。结果:研究组留置导尿管时间、血红蛋白(Hb)、手术时间、膀胱冲洗时间、住院时间均显著低于对照组[(2.86±0.69) d vs (7.90±1.32) d,(9.79±1.08) g/L vs (15.86±3.20) g/L,(89.27±19.36) min vs (118.37±26.58) min,(1.28±0.32) d vs (3.97±0.50) d,(5.19±0.51) d vs (9.29±1.38) d],差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组Q_(max)显著高于对照组[(17.03±3.27) mL/s vs (12.39±2.08) mL/s];研究组QOL、IPSS评分显著低于对照组[(1.51±0.62)分vs (2.68±0.73)分,(9.21±0.80)分vs (15.90±0.96)分],IIEF-5评分显著低于对照组[(21.70±0.92)分vs (17.62±0.80)分],研究组不良反应发生率显著低于对照组[9.09%(12/132) vs 16.67%(23/138)],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道前列腺等离子剜除术与钬激光剜除术在治疗巨大前列腺增生均具有一定的治疗效果,但钬激光剜除术可缩短手术时间,减少出血,提高尿道通畅,改善勃起功能,不良反应少,安全有效。展开更多
文摘钬激光前列腺剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)是引进国外的一种高新技术,手术操作难度大,HoLEP可达到与开放手术完全相同的解剖学目标,与经尿道前列腺电切术(transurethral resection ofthe prostate,TURP)金标准相比,特别对前列腺尖部的处理远胜一筹,可沿外括约肌与前列腺包膜分成3块或整块完整剥离前列腺,且更微创、安全、手术时间短、出血少、术后恢复快,目前作者已成功完成>3000例手术,无1例严重并发症。HoLEP病例选择:凡能接受麻醉、能接受HoLEP操作,均可行HoLEP。本文详细介绍了钬激光前列腺剜除方法与技巧,手术操作要点。作者对前列腺剜除术操作结合前列腺腔内外解剖特点作了全面剖析与点评,对行钬激光前列腺剜除术对术者的要求、手术完成标准以及损伤与防治等问题进行了详细的介绍。
文摘目的:对比经尿道前列腺等离子剜除术与钬激光剜除术治疗巨大前列腺增生的临床疗效。方法:选择2021年8月—2022年12月马鞍山市人民医院和南京医科大学第二附属医院270例巨大前列腺增生患者进行本次研究,按照随机数表法分为研究组(132例)和对照组(138例),对照组采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗,研究组采用钬激光剜除术治疗。比较2组围术期指标,最大尿流率(Q_(max))、前列腺特异性抗原(PSA),生活质量(QOL)评分、国际前列腺症状评分(IPSS)、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)评分,不良反应发生率。结果:研究组留置导尿管时间、血红蛋白(Hb)、手术时间、膀胱冲洗时间、住院时间均显著低于对照组[(2.86±0.69) d vs (7.90±1.32) d,(9.79±1.08) g/L vs (15.86±3.20) g/L,(89.27±19.36) min vs (118.37±26.58) min,(1.28±0.32) d vs (3.97±0.50) d,(5.19±0.51) d vs (9.29±1.38) d],差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组Q_(max)显著高于对照组[(17.03±3.27) mL/s vs (12.39±2.08) mL/s];研究组QOL、IPSS评分显著低于对照组[(1.51±0.62)分vs (2.68±0.73)分,(9.21±0.80)分vs (15.90±0.96)分],IIEF-5评分显著低于对照组[(21.70±0.92)分vs (17.62±0.80)分],研究组不良反应发生率显著低于对照组[9.09%(12/132) vs 16.67%(23/138)],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道前列腺等离子剜除术与钬激光剜除术在治疗巨大前列腺增生均具有一定的治疗效果,但钬激光剜除术可缩短手术时间,减少出血,提高尿道通畅,改善勃起功能,不良反应少,安全有效。
