目的:分析难治性胃食管反流病(RGERD)的食管动力学状态及反流特点。方法:选取2019年8月-2020年12月本院消化内科收治的60例RGERD患者作为病例组,另选取本院消化内科收治的60例非难治性的胃食管反流病(GERD)患者作为对照组。采用高分辨...目的:分析难治性胃食管反流病(RGERD)的食管动力学状态及反流特点。方法:选取2019年8月-2020年12月本院消化内科收治的60例RGERD患者作为病例组,另选取本院消化内科收治的60例非难治性的胃食管反流病(GERD)患者作为对照组。采用高分辨率食管测压(HREM)监测并比较两组食管动力学参数[食管上端括约肌(UES)压力、食管下端括约肌(LES)压力、LES长度、远端收缩积分(DCI)、收缩前沿速度(CFV)、胃食管连接处收缩积分(EGJ-CI)]。采用24 h食管pH-阻抗监测(24 h MⅡ-pH)监测并比较两组反流指标。结果:病例组UES压力与LES压力均低于对照组(P<0.05);病例组弱酸反流、非酸反流、气体反流及气液混合反流次数均多于对照组(P<0.05)。结论:RGERD患者的食管动力学状态以UES压力及LES压力明显降低为主,反流特点以弱酸、非酸、气体及气液混合反流为主。展开更多
目的探究唾液胃蛋白酶检测(Peptest)在胃食管反流病(GERD)诊断中的应用价值。方法选择2022年4至10月于南京医科大学第一附属医院消化内科门诊有典型反流和(或)烧心症状1个月以上拟诊为GERD,且均完成24 h食管pH值联合阻抗监测(24 h MII-...目的探究唾液胃蛋白酶检测(Peptest)在胃食管反流病(GERD)诊断中的应用价值。方法选择2022年4至10月于南京医科大学第一附属医院消化内科门诊有典型反流和(或)烧心症状1个月以上拟诊为GERD,且均完成24 h食管pH值联合阻抗监测(24 h MII-pH)和高分辨率食管测压的81例患者。收集患者插管当天午餐后、出现症状后和随机唾液样本并进行Peptest。所有患者完成上述检查后均服用标准剂量质子泵抑制剂(PPI)2周。以24 h MII-pH结果为诊断GERD的金标准,分析Peptest最佳时间点,以及Peptest联合PPI试验对GERD的诊断价值。进一步将24 h MII-pH阴性患者分为Peptest阳性组和阴性组,通过比较两组患者烧心症状评分、胃食管反流病自测量表(GERD-Q)评分、反流特征和食管动力情况,探究Peptest在24 h MII-pH阴性患者中是否有鉴别价值。统计学方法采用卡方检验和非参数检验。结果24 h MII-pH监测结果显示,81例患者中21例(25.9%)确诊GERD,60例为24 h MII-pH阴性。出现症状后是Peptest的最佳时间点,出现症状后Peptest诊断GERD的灵敏度为80.9%,特异度为50.0%,准确性为58.0%。出现症状后Peptest联合PPI试验诊断GERD的特异度和准确性均高于出现症状后Peptest单独诊断(75.0%比50.0%、74.1%比58.0%),差异均有统计学意义(χ^(2)=8.00、4.65,P=0.005、0.031)。在60例24 h MII-pH阴性患者中,出现症状后Peptest阳性和阴性组各30例,出现症状后Peptest阳性组患者的烧心症状评分和GERD-Q评分均高于出现症状后Peptest阴性组[3.0分(2.0分,3.0分)比1.0分(0.0分,2.3分)、12.0分(9.8分,13.0分)比9.0分(6.0分,11.0分)],酸反流清除时间长于出现症状后Peptest阴性组[57.0 s(22.3 s,88.0 s)比18.3 s(9.6 s,32.1 s)],食管下括约肌静息压、完整松弛压均低于出现症状后Peptest阴性组[10.40 mmHg(5.75 mmHg,18.95 mmHg)比21.45 mmHg(10.65 mmHg,31.70 mmHg)、3.90 mmHg(2.05 mmHg,5.35 mmHg)比4.90 mmHg(3.76 mmHg,8.25 mmHg);1 mmHg=0.13展开更多
文摘目的:分析难治性胃食管反流病(RGERD)的食管动力学状态及反流特点。方法:选取2019年8月-2020年12月本院消化内科收治的60例RGERD患者作为病例组,另选取本院消化内科收治的60例非难治性的胃食管反流病(GERD)患者作为对照组。采用高分辨率食管测压(HREM)监测并比较两组食管动力学参数[食管上端括约肌(UES)压力、食管下端括约肌(LES)压力、LES长度、远端收缩积分(DCI)、收缩前沿速度(CFV)、胃食管连接处收缩积分(EGJ-CI)]。采用24 h食管pH-阻抗监测(24 h MⅡ-pH)监测并比较两组反流指标。结果:病例组UES压力与LES压力均低于对照组(P<0.05);病例组弱酸反流、非酸反流、气体反流及气液混合反流次数均多于对照组(P<0.05)。结论:RGERD患者的食管动力学状态以UES压力及LES压力明显降低为主,反流特点以弱酸、非酸、气体及气液混合反流为主。
文摘目的探究唾液胃蛋白酶检测(Peptest)在胃食管反流病(GERD)诊断中的应用价值。方法选择2022年4至10月于南京医科大学第一附属医院消化内科门诊有典型反流和(或)烧心症状1个月以上拟诊为GERD,且均完成24 h食管pH值联合阻抗监测(24 h MII-pH)和高分辨率食管测压的81例患者。收集患者插管当天午餐后、出现症状后和随机唾液样本并进行Peptest。所有患者完成上述检查后均服用标准剂量质子泵抑制剂(PPI)2周。以24 h MII-pH结果为诊断GERD的金标准,分析Peptest最佳时间点,以及Peptest联合PPI试验对GERD的诊断价值。进一步将24 h MII-pH阴性患者分为Peptest阳性组和阴性组,通过比较两组患者烧心症状评分、胃食管反流病自测量表(GERD-Q)评分、反流特征和食管动力情况,探究Peptest在24 h MII-pH阴性患者中是否有鉴别价值。统计学方法采用卡方检验和非参数检验。结果24 h MII-pH监测结果显示,81例患者中21例(25.9%)确诊GERD,60例为24 h MII-pH阴性。出现症状后是Peptest的最佳时间点,出现症状后Peptest诊断GERD的灵敏度为80.9%,特异度为50.0%,准确性为58.0%。出现症状后Peptest联合PPI试验诊断GERD的特异度和准确性均高于出现症状后Peptest单独诊断(75.0%比50.0%、74.1%比58.0%),差异均有统计学意义(χ^(2)=8.00、4.65,P=0.005、0.031)。在60例24 h MII-pH阴性患者中,出现症状后Peptest阳性和阴性组各30例,出现症状后Peptest阳性组患者的烧心症状评分和GERD-Q评分均高于出现症状后Peptest阴性组[3.0分(2.0分,3.0分)比1.0分(0.0分,2.3分)、12.0分(9.8分,13.0分)比9.0分(6.0分,11.0分)],酸反流清除时间长于出现症状后Peptest阴性组[57.0 s(22.3 s,88.0 s)比18.3 s(9.6 s,32.1 s)],食管下括约肌静息压、完整松弛压均低于出现症状后Peptest阴性组[10.40 mmHg(5.75 mmHg,18.95 mmHg)比21.45 mmHg(10.65 mmHg,31.70 mmHg)、3.90 mmHg(2.05 mmHg,5.35 mmHg)比4.90 mmHg(3.76 mmHg,8.25 mmHg);1 mmHg=0.13
