目的对单纯肱骨大结节骨折的3种不同内固定方式(螺钉、张力带、肱骨大结节锁定钢板)进行生物力学测试,比较其稳定性,为临床肱骨大结节骨折内固定物的选择提供生物力学依据。方法取18具保留肩袖肌的新鲜冰冻成人肱骨尸体标本,建立肱骨大...目的对单纯肱骨大结节骨折的3种不同内固定方式(螺钉、张力带、肱骨大结节锁定钢板)进行生物力学测试,比较其稳定性,为临床肱骨大结节骨折内固定物的选择提供生物力学依据。方法取18具保留肩袖肌的新鲜冰冻成人肱骨尸体标本,建立肱骨大结节骨折模型后,随机编号分为3组,分别采用螺钉、张力带及肱骨大结节锁定钢板技术固定大结节骨折块,牵拉冈上肌,测试力-位移曲线,记录2组参数:大结节移位5 mm时力的大小(load to 5 mm yield point,LtYP)及失效负荷(load to failure,LtF)。结果 3组标本(螺钉组、张力带组、肱骨大结节锁定钢板组)在大结节移位5 mm时力的大小分别为(377±86)、(499±90)、(793±52)N,3组标本间LtYP差异有统计学意义(P<0.01);两两比较,锁定钢板组LtYP远大于螺钉组(本研究中仅3例在内固定失效前位移达到5 mm),差异有统计学意义(P<0.01),锁定钢板组LtYP相比张力带组差异有统计学意义(P<0.01),张力带组LtYP相对螺钉组表现出明显的统计学意义(P<0.01)。3组标本失效负荷分别为(744±112)、(908±93)、(979±143)N,3组标本间LtF差异有统计学意义(P<0.01);锁定钢板组LtF相对螺钉组具有明显的统计学意义(P<0.01),张力带组LtF相对螺钉组有统计学意义(P<0.01),但锁定钢板组LtF与张力带组之间无明显统计学差异(P>0.05)。结论肱骨大结节锁定钢板组相对螺钉组及张力带组表现出明显的生物力学优势,锁定钢板将为临床治疗单纯肱骨大结节骨折提供新的、更好的选择。展开更多
目的使用双能X线吸收测量仪(dual energy X-ray absorptiometry,DXA)对肩袖撕裂(rotator cuff tear,RCT)患者的患肩肱骨大结节足印区的骨密度(bone mineral density,BMD)进行测量,并研究各术前临床因素对该区BMD的影响。方法选取2019年...目的使用双能X线吸收测量仪(dual energy X-ray absorptiometry,DXA)对肩袖撕裂(rotator cuff tear,RCT)患者的患肩肱骨大结节足印区的骨密度(bone mineral density,BMD)进行测量,并研究各术前临床因素对该区BMD的影响。方法选取2019年5月至2021年12月收治的75例RCT患者,收集年龄、性别、体质量指数(body mass index,BMI)、病程时间、术前DXA检测的腰椎及股骨近端BMD、关节镜术中记录的肩袖撕裂大小及退缩程度(Patte分类)等临床资料。使用特定体位的DXA测量患肩肱骨大结节足印区感兴趣区(region of interest,ROI)的BMD。统计分析各临床资料与肱骨大结节足印区BMD的相互关系,及其对肱骨大结节足印区BMD的影响。结果RCT患者平均肱骨大结节足印区BMD为(0.596±0.225)g/cm^(2)。男性肱骨大结节足印区BMD高于女性(t=4.509,P=0.000);不同年龄组及退缩程度组间肱骨大结节足印区BMD差异无统计学意义(P>0.05)。各临床指标中,仅性别、腰椎BMD与肱骨大结节足印区BMD中度相关(r=0.410,P=0.000;r=0.407,P=0.000),股骨近端BMD与肱骨大结节足印区BMD弱相关(r=0.320,P=0.005),余无明显相关(均P>0.05)。逐步线性回归分析显示,仅性别和腰椎BMD对肱骨大结节足印区BMD产生影响(性别的显著性为0.007,腰椎BMD的显著性为0.009)。结论除了性别及腰椎BMD,其他临床指标无法准确预测肩袖撕裂患者肱骨大结节足印区BMD。本研究采用DXA对肱骨大结节足印区BMD进行直接测量,有一定的临床普及价值。展开更多
文摘目的对单纯肱骨大结节骨折的3种不同内固定方式(螺钉、张力带、肱骨大结节锁定钢板)进行生物力学测试,比较其稳定性,为临床肱骨大结节骨折内固定物的选择提供生物力学依据。方法取18具保留肩袖肌的新鲜冰冻成人肱骨尸体标本,建立肱骨大结节骨折模型后,随机编号分为3组,分别采用螺钉、张力带及肱骨大结节锁定钢板技术固定大结节骨折块,牵拉冈上肌,测试力-位移曲线,记录2组参数:大结节移位5 mm时力的大小(load to 5 mm yield point,LtYP)及失效负荷(load to failure,LtF)。结果 3组标本(螺钉组、张力带组、肱骨大结节锁定钢板组)在大结节移位5 mm时力的大小分别为(377±86)、(499±90)、(793±52)N,3组标本间LtYP差异有统计学意义(P<0.01);两两比较,锁定钢板组LtYP远大于螺钉组(本研究中仅3例在内固定失效前位移达到5 mm),差异有统计学意义(P<0.01),锁定钢板组LtYP相比张力带组差异有统计学意义(P<0.01),张力带组LtYP相对螺钉组表现出明显的统计学意义(P<0.01)。3组标本失效负荷分别为(744±112)、(908±93)、(979±143)N,3组标本间LtF差异有统计学意义(P<0.01);锁定钢板组LtF相对螺钉组具有明显的统计学意义(P<0.01),张力带组LtF相对螺钉组有统计学意义(P<0.01),但锁定钢板组LtF与张力带组之间无明显统计学差异(P>0.05)。结论肱骨大结节锁定钢板组相对螺钉组及张力带组表现出明显的生物力学优势,锁定钢板将为临床治疗单纯肱骨大结节骨折提供新的、更好的选择。
文摘目的使用双能X线吸收测量仪(dual energy X-ray absorptiometry,DXA)对肩袖撕裂(rotator cuff tear,RCT)患者的患肩肱骨大结节足印区的骨密度(bone mineral density,BMD)进行测量,并研究各术前临床因素对该区BMD的影响。方法选取2019年5月至2021年12月收治的75例RCT患者,收集年龄、性别、体质量指数(body mass index,BMI)、病程时间、术前DXA检测的腰椎及股骨近端BMD、关节镜术中记录的肩袖撕裂大小及退缩程度(Patte分类)等临床资料。使用特定体位的DXA测量患肩肱骨大结节足印区感兴趣区(region of interest,ROI)的BMD。统计分析各临床资料与肱骨大结节足印区BMD的相互关系,及其对肱骨大结节足印区BMD的影响。结果RCT患者平均肱骨大结节足印区BMD为(0.596±0.225)g/cm^(2)。男性肱骨大结节足印区BMD高于女性(t=4.509,P=0.000);不同年龄组及退缩程度组间肱骨大结节足印区BMD差异无统计学意义(P>0.05)。各临床指标中,仅性别、腰椎BMD与肱骨大结节足印区BMD中度相关(r=0.410,P=0.000;r=0.407,P=0.000),股骨近端BMD与肱骨大结节足印区BMD弱相关(r=0.320,P=0.005),余无明显相关(均P>0.05)。逐步线性回归分析显示,仅性别和腰椎BMD对肱骨大结节足印区BMD产生影响(性别的显著性为0.007,腰椎BMD的显著性为0.009)。结论除了性别及腰椎BMD,其他临床指标无法准确预测肩袖撕裂患者肱骨大结节足印区BMD。本研究采用DXA对肱骨大结节足印区BMD进行直接测量,有一定的临床普及价值。
