目的比较传统糖尿病门诊教育与基于目标导向的糖尿病教育在糖尿病眼病患者中的应用效果。方法选取2019年1月至2020年1月该院收治的糖尿病眼病患者102例,其中男54例,女48例。随机分为干预组和对照组,每组51例。对照组采用传统糖尿病健康...目的比较传统糖尿病门诊教育与基于目标导向的糖尿病教育在糖尿病眼病患者中的应用效果。方法选取2019年1月至2020年1月该院收治的糖尿病眼病患者102例,其中男54例,女48例。随机分为干预组和对照组,每组51例。对照组采用传统糖尿病健康教育,干预组采用基于目标导向的健康教育。比较两组患者3个月后空腹血糖(FBG)、餐后2 h血糖(2 h PPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、血糖监测频次、达标时间、医疗费用、护理满意度等方面的差异。结果干预组患者3个月后FBG[(5.25±0.39)mmol/L]、HbA1c[(5.02±0.26)%]、达标时间[(8.45±2.28)d]、医疗费用[(942.31±155.51)元]均明显低于对照组[(7.86±0.31)mmol/L、(7.48±0.34)%、(18.76±4.71)d、(1747.37±877.35)元],每周平均监测频次[(9.31±3.84)次]、患者满意率[78.43%(40/51)]均明显高于对照组[(4.04±0.90)次、25.49%(13/51)],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论基于目标导向的门诊糖尿病教育较传统糖尿病教育在血糖控制水平、达标时间、血糖监测频次、医疗费用、患者满意度等方面均具有优势。展开更多
文摘目的比较传统糖尿病门诊教育与基于目标导向的糖尿病教育在糖尿病眼病患者中的应用效果。方法选取2019年1月至2020年1月该院收治的糖尿病眼病患者102例,其中男54例,女48例。随机分为干预组和对照组,每组51例。对照组采用传统糖尿病健康教育,干预组采用基于目标导向的健康教育。比较两组患者3个月后空腹血糖(FBG)、餐后2 h血糖(2 h PPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、血糖监测频次、达标时间、医疗费用、护理满意度等方面的差异。结果干预组患者3个月后FBG[(5.25±0.39)mmol/L]、HbA1c[(5.02±0.26)%]、达标时间[(8.45±2.28)d]、医疗费用[(942.31±155.51)元]均明显低于对照组[(7.86±0.31)mmol/L、(7.48±0.34)%、(18.76±4.71)d、(1747.37±877.35)元],每周平均监测频次[(9.31±3.84)次]、患者满意率[78.43%(40/51)]均明显高于对照组[(4.04±0.90)次、25.49%(13/51)],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论基于目标导向的门诊糖尿病教育较传统糖尿病教育在血糖控制水平、达标时间、血糖监测频次、医疗费用、患者满意度等方面均具有优势。
