目的分析第二产程中使用一次性胎头真空吸引器的临床效果,以及人文关怀对其使用影响的研究。方法回顾性选取2019年10月至2020年8月需要阴道助产的产妇60例,依据助产方法分为一次性胎头真空吸引器组(真空吸引器)和产钳助产组,每组30例。...目的分析第二产程中使用一次性胎头真空吸引器的临床效果,以及人文关怀对其使用影响的研究。方法回顾性选取2019年10月至2020年8月需要阴道助产的产妇60例,依据助产方法分为一次性胎头真空吸引器组(真空吸引器)和产钳助产组,每组30例。分析2组产妇的助产操作时间、第二产程时间、总产程时间、术中、术后出血量、产妇损伤情况、新生儿Apgar评分、新生儿损伤情况、产妇中转剖宫产情况。结果真空吸引器组产妇的第二产程时间显著短于产钳助产组(P<0.05),术中、术后出血量均显著少于产钳助产组(P<0.05),但2组产妇的助产操作时间、总产程时间差异均无统计学意义(P>0.05)。真空吸引器组产妇会阴侧切、会阴水肿、阴道壁损伤、尿潴留、产后出血发生率分别为10.00%(3/30)、3.33%(1/30)、10%(3/30)、0(0/30)、0(0/30),均显著低于产钳助产组的33.33%(10/30)、26.67%(8/30)、33.33%(10/30)、20.00%(6/30)、20.00%(6/30)(P<0.05)。真空吸引器组和产钳助产组新生儿出生后1 min、5 min、10 min Apgar评分差异均无统计学意义(P>0.05)。真空吸引器组新生儿面部损伤发生率为0(0/30)显著低于产钳助产组的13.3%(4/30)(P<0.05),头皮下血肿发生率23.33%(7/30)显著高于产钳助产组0(0/30)(P<0.05)。真空吸引器组产妇中转剖宫产率差异无统计学意义(P>0.05)。结论第二产程中使用一次性胎头真空吸引器的临床效果较产钳助产好,对于无分娩信心的产妇给予人文关怀可降低助产率。展开更多
文摘目的分析第二产程中使用一次性胎头真空吸引器的临床效果,以及人文关怀对其使用影响的研究。方法回顾性选取2019年10月至2020年8月需要阴道助产的产妇60例,依据助产方法分为一次性胎头真空吸引器组(真空吸引器)和产钳助产组,每组30例。分析2组产妇的助产操作时间、第二产程时间、总产程时间、术中、术后出血量、产妇损伤情况、新生儿Apgar评分、新生儿损伤情况、产妇中转剖宫产情况。结果真空吸引器组产妇的第二产程时间显著短于产钳助产组(P<0.05),术中、术后出血量均显著少于产钳助产组(P<0.05),但2组产妇的助产操作时间、总产程时间差异均无统计学意义(P>0.05)。真空吸引器组产妇会阴侧切、会阴水肿、阴道壁损伤、尿潴留、产后出血发生率分别为10.00%(3/30)、3.33%(1/30)、10%(3/30)、0(0/30)、0(0/30),均显著低于产钳助产组的33.33%(10/30)、26.67%(8/30)、33.33%(10/30)、20.00%(6/30)、20.00%(6/30)(P<0.05)。真空吸引器组和产钳助产组新生儿出生后1 min、5 min、10 min Apgar评分差异均无统计学意义(P>0.05)。真空吸引器组新生儿面部损伤发生率为0(0/30)显著低于产钳助产组的13.3%(4/30)(P<0.05),头皮下血肿发生率23.33%(7/30)显著高于产钳助产组0(0/30)(P<0.05)。真空吸引器组产妇中转剖宫产率差异无统计学意义(P>0.05)。结论第二产程中使用一次性胎头真空吸引器的临床效果较产钳助产好,对于无分娩信心的产妇给予人文关怀可降低助产率。
