-
题名反思司法裁判中的后果考量
被引量：68
- 1
-
-
作者
雷磊
-
机构
中国政法大学法学院
-
出处
《法学家》
CSSCI
北大核心
2019年第4期17-32,192,共17页
-
基金
中国政法大学第五批青年教师学术创新团队项目(18CXTD10)
陕西高校马克思主义法哲学青年创新团队的阶段性成果
-
文摘
在当代中国的转型社会背景下,司法裁判中的后果考量已成为日益常见的现象。但是,既有的研究并没有对后果考量在司法裁判方法体系中的地位进行清晰界定。司法裁判之“后果”,主要指的是它可能影响的一般社会后果;“后果考量”可被区分为“后果主义”和“后果论证”(基于后果的论证)这两个维度。通过分析可以发现,无论是在法的发现还是在法的证立层面上,后果主义都无法一般性地成立,而后果论证可以为既有的法学方法所蕴含,至多只能在客观目的论证的框架内具有有限的独立性。所以,后果考量既不具有“元方法”的地位,亦非一种完全独立的新方法,尽管它值得被认真对待。
-
关键词
司法裁判
后果考量
后果主义
后果论证
客观目的论证
-
Keywords
Adjudication
Consideration about consequence
consequentialism
consequence-based arguments
Objective Teleological argumentation
-
分类号
D926.2
[政治法律—法学]
-
-
题名司法裁判中的价值判断与后果考量
被引量：27
- 2
-
-
作者
雷磊
-
机构
中国政法大学
-
出处
《浙江社会科学》
CSSCI
北大核心
2021年第2期43-53,156,共12页
-
基金
“中国政法大学钱端升杰出学者支持计划资助项目”的阶段性成果。
-
文摘
后果论者试图将后果考量作为司法裁判中价值判断的客观化方法,甚至是唯一(充分且必要的)方法。后果考量可以分为后果预测与后果评价两个层面。后果预测的推理结构合乎逻辑,但在运用时存在普遍法则的可靠性问题、后果的不确定性问题以及后果预测的比较劣势问题。后果评价的必要性则导致了后果论证的推理有效性问题、后果评价标准的多样性和复杂性问题以及后果评价之特定标准(如福利经济学标准)自身的问题。尽管后果考量可能会给司法裁判带来"理性增益",但它必须与额外的实质评价标准或程序评价标准相结合。作为一种论证形式,它本身也必然预设或需运用价值判断,从而无法完全化约价值论证的复杂性。
-
关键词
价值判断
后果考量
后果预测
后果评价
福利经济学
-
Keywords
value judgment
consequence-based arguments
prognosis of consequence
evaluation of consequence
welfare economics
-
分类号
D916.2
[政治法律—法学]
-
