目的·比较不明原因脑栓塞(embolic stroke of undetermined source,ESUS)和心源性脑卒中(cardiogenic stroke,CS)所致颅内动脉闭塞患者机械取栓的临床特征和治疗效果。方法·回顾性收集上海交通大学医学院附属第九人民医院以...目的·比较不明原因脑栓塞(embolic stroke of undetermined source,ESUS)和心源性脑卒中(cardiogenic stroke,CS)所致颅内动脉闭塞患者机械取栓的临床特征和治疗效果。方法·回顾性收集上海交通大学医学院附属第九人民医院以及浙江大学附属丽水市中心医院2012年11月—2019年4月接受机械取栓治疗的患者资料,用t检验、Mann-Whitney U检验对定量资料进行比较,用χ2检验、Fisher精确概率法对定性资料进行比较,用Logistic回归分析影响预后的独立危险因素。结果·共纳入117例患者,ESUS组30例,CS组87例。ESUS组平均年龄较小(64岁vs 75岁,P=0.003)、平均基线美国国立卫生研究院卒中量表(National Institute of Health Stroke Scale,NIHSS)评分较低(12分vs 15分,P=0.020),平均术后24 h NIHSS评分较低(10分vs 12分,P=0.033),平均90 d改良Rankin量表评分较低(2分vs 4分,P=0.015),但两者血管再通率比较差异无统计学意义。Logistic回归分析显示高血压(OR=0.264,95%CI 0.099~0.704,P=0.008)、基线NIHSS评分(OR=0.758,95%CI 0.673~0.853,P=0.000)是影响预后的独立危险因素。结论·与CS患者相比,ESUS患者发病年龄较轻、起病时神经功能缺损症状较轻、预后较好,但均有较高的死亡率。两者机械取栓再通率相似。基线NIHSS评分、高血压是影响预后的独立危险因素。展开更多
Cardioembolic stroke,referred to as cardiogenic stroke,is a clinical syndrome in which emboli from the heart pass through the circulatory system and cause cerebral artery embolism and corresponding brain dysfunction.C...Cardioembolic stroke,referred to as cardiogenic stroke,is a clinical syndrome in which emboli from the heart pass through the circulatory system and cause cerebral artery embolism and corresponding brain dysfunction.Compared to other subtypes of ischemic stroke,cardiogenic stroke presents with more etiologies,greater severity,worse prognosis,and a higher recurrence rate.In this minireview,we provide new insights into the etiological classification,diagnostic methods,and interventions of cardiogenic stroke.展开更多
目的比较心源性栓塞(CE)型与大动脉粥样硬化(LAA)型急性前循环缺血性脑卒中患者静脉溶栓的安全性与有效性。方法选择自2017年1月至2018年6月在临沂市人民医院南医疗区急诊科接受静脉溶栓治疗的238例急性前循环缺血性脑卒中患者,根据TOAS...目的比较心源性栓塞(CE)型与大动脉粥样硬化(LAA)型急性前循环缺血性脑卒中患者静脉溶栓的安全性与有效性。方法选择自2017年1月至2018年6月在临沂市人民医院南医疗区急诊科接受静脉溶栓治疗的238例急性前循环缺血性脑卒中患者,根据TOAST病因学分型分为CE组(n=80)和LAA组(n=158),比较2组患者基线资料及发病后90 d时预后的差异,并进一步比较预后良好组患者与预后不良组患者间基线资料的差异及采用多因素Logistic回归分析筛选预后不良的独立危险因素。结果与LAA组相比,CE组患者年龄明显更大,合并心房颤动者比例明显更高,差异均有统计学意义(P<0.05),而2组患者预后良好率、死亡率及症状性颅内出血发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。238例患者中预后良好组112例,预后不良组126例。与预后不良组比较,预后良好组患者年龄、静脉溶栓前后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分及空腹血糖水平均明显偏低,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示年龄偏大(OR=1.040,95%CI:1.010~1.071,P=0.008)、静脉溶栓后24 h NIHSS评分高(OR=1.259,95%CI:1.175~1.350,P=0.000)是预后不良的独立危险因素。结论静脉溶栓治疗急性前循环缺血性脑卒中的预后仅与年龄、脑卒中严重程度有关,而与TOAST病因学分型无关,CE型患者进行静脉溶栓亦安全有效。展开更多
目的探究真实世界心房颤动(房颤)合并急性冠脉综合征(ACS)人群的抗栓策略变迁及其对心血管不良事件的影响。方法本研究为单中心、前瞻性、观察性研究。选取2017—2019年于中国医学科学院阜外医院就诊的房颤合并ACS患者,根据抗栓策略分...目的探究真实世界心房颤动(房颤)合并急性冠脉综合征(ACS)人群的抗栓策略变迁及其对心血管不良事件的影响。方法本研究为单中心、前瞻性、观察性研究。选取2017—2019年于中国医学科学院阜外医院就诊的房颤合并ACS患者,根据抗栓策略分为抗凝治疗组与未抗凝治疗组,根据就诊时间将研究人群分为2017年组、2018年组、2019年组。对所有患者开展1年随访,主要终点为心源性卒中,次要研究终点为随访1年内发生主要不良心血管事件(MACCE),定义为全因死亡、心源性卒中、非中枢神经系统的体循环栓塞、心肌梗死、靶血管血运重建、缺血驱动的血运重建。结果共入选1333例房颤合并ACS患者,其中男922例,年龄(68.3±9.7)岁。其中接受抗凝治疗患者534例(抗凝治疗组),未接受抗凝治疗患者799例(未抗凝治疗组)。与未抗凝治疗组相比,抗凝治疗组患者的CHA_(2)DS_(2)-VASc评分更高[(3.7±1.9)分对(4.3±1.8)分,P<0.001]。2017—2019年,接受抗凝治疗(P<0.001,P for trend<0.001)、口服抗凝药(OAC)+单药抗血小板治疗(SAPT)双联抗栓治疗(P=0.018,P for trend=0.006)以及OAC+双联抗血小板治疗(DAPT)三联抗栓治疗(P<0.001,P for trend<0.001)的比例均逐年增加。主要终点方面,未抗凝治疗组1年内发生心源性卒中5例(0.6%,5/799),抗凝治疗组1年内发生心源性卒中19例(3.6%,19/534),Log-rank检验提示两者差异有统计学意义(P<0.001)。2017年组发生心源性卒中10例(2.3%,10/429),2018年组发生心源性卒中9例(1.6%,9/573),2019年组发生心源性卒中5例(1.5%,5/331),Log-rank检验提示3者差异无统计学意义(P=0.604)。次要终点方面,未抗凝治疗组1年内发生MACCE事件75例(9.4%,75/799),抗凝治疗组1年内发生心源性卒中85例(15.9%,85/534),Log-rank检验提示差异存在统计学意义(P<0.001)。2017年组发生MACCE事件48例(11.2%,48/429),2018年组发生MACCE事件72例(12.6%,72/573),2019年组发生MACCE事件40�展开更多
文摘目的·比较不明原因脑栓塞(embolic stroke of undetermined source,ESUS)和心源性脑卒中(cardiogenic stroke,CS)所致颅内动脉闭塞患者机械取栓的临床特征和治疗效果。方法·回顾性收集上海交通大学医学院附属第九人民医院以及浙江大学附属丽水市中心医院2012年11月—2019年4月接受机械取栓治疗的患者资料,用t检验、Mann-Whitney U检验对定量资料进行比较,用χ2检验、Fisher精确概率法对定性资料进行比较,用Logistic回归分析影响预后的独立危险因素。结果·共纳入117例患者,ESUS组30例,CS组87例。ESUS组平均年龄较小(64岁vs 75岁,P=0.003)、平均基线美国国立卫生研究院卒中量表(National Institute of Health Stroke Scale,NIHSS)评分较低(12分vs 15分,P=0.020),平均术后24 h NIHSS评分较低(10分vs 12分,P=0.033),平均90 d改良Rankin量表评分较低(2分vs 4分,P=0.015),但两者血管再通率比较差异无统计学意义。Logistic回归分析显示高血压(OR=0.264,95%CI 0.099~0.704,P=0.008)、基线NIHSS评分(OR=0.758,95%CI 0.673~0.853,P=0.000)是影响预后的独立危险因素。结论·与CS患者相比,ESUS患者发病年龄较轻、起病时神经功能缺损症状较轻、预后较好,但均有较高的死亡率。两者机械取栓再通率相似。基线NIHSS评分、高血压是影响预后的独立危险因素。
文摘Cardioembolic stroke,referred to as cardiogenic stroke,is a clinical syndrome in which emboli from the heart pass through the circulatory system and cause cerebral artery embolism and corresponding brain dysfunction.Compared to other subtypes of ischemic stroke,cardiogenic stroke presents with more etiologies,greater severity,worse prognosis,and a higher recurrence rate.In this minireview,we provide new insights into the etiological classification,diagnostic methods,and interventions of cardiogenic stroke.
文摘目的比较心源性栓塞(CE)型与大动脉粥样硬化(LAA)型急性前循环缺血性脑卒中患者静脉溶栓的安全性与有效性。方法选择自2017年1月至2018年6月在临沂市人民医院南医疗区急诊科接受静脉溶栓治疗的238例急性前循环缺血性脑卒中患者,根据TOAST病因学分型分为CE组(n=80)和LAA组(n=158),比较2组患者基线资料及发病后90 d时预后的差异,并进一步比较预后良好组患者与预后不良组患者间基线资料的差异及采用多因素Logistic回归分析筛选预后不良的独立危险因素。结果与LAA组相比,CE组患者年龄明显更大,合并心房颤动者比例明显更高,差异均有统计学意义(P<0.05),而2组患者预后良好率、死亡率及症状性颅内出血发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。238例患者中预后良好组112例,预后不良组126例。与预后不良组比较,预后良好组患者年龄、静脉溶栓前后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分及空腹血糖水平均明显偏低,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示年龄偏大(OR=1.040,95%CI:1.010~1.071,P=0.008)、静脉溶栓后24 h NIHSS评分高(OR=1.259,95%CI:1.175~1.350,P=0.000)是预后不良的独立危险因素。结论静脉溶栓治疗急性前循环缺血性脑卒中的预后仅与年龄、脑卒中严重程度有关,而与TOAST病因学分型无关,CE型患者进行静脉溶栓亦安全有效。
文摘目的探究真实世界心房颤动(房颤)合并急性冠脉综合征(ACS)人群的抗栓策略变迁及其对心血管不良事件的影响。方法本研究为单中心、前瞻性、观察性研究。选取2017—2019年于中国医学科学院阜外医院就诊的房颤合并ACS患者,根据抗栓策略分为抗凝治疗组与未抗凝治疗组,根据就诊时间将研究人群分为2017年组、2018年组、2019年组。对所有患者开展1年随访,主要终点为心源性卒中,次要研究终点为随访1年内发生主要不良心血管事件(MACCE),定义为全因死亡、心源性卒中、非中枢神经系统的体循环栓塞、心肌梗死、靶血管血运重建、缺血驱动的血运重建。结果共入选1333例房颤合并ACS患者,其中男922例,年龄(68.3±9.7)岁。其中接受抗凝治疗患者534例(抗凝治疗组),未接受抗凝治疗患者799例(未抗凝治疗组)。与未抗凝治疗组相比,抗凝治疗组患者的CHA_(2)DS_(2)-VASc评分更高[(3.7±1.9)分对(4.3±1.8)分,P<0.001]。2017—2019年,接受抗凝治疗(P<0.001,P for trend<0.001)、口服抗凝药(OAC)+单药抗血小板治疗(SAPT)双联抗栓治疗(P=0.018,P for trend=0.006)以及OAC+双联抗血小板治疗(DAPT)三联抗栓治疗(P<0.001,P for trend<0.001)的比例均逐年增加。主要终点方面,未抗凝治疗组1年内发生心源性卒中5例(0.6%,5/799),抗凝治疗组1年内发生心源性卒中19例(3.6%,19/534),Log-rank检验提示两者差异有统计学意义(P<0.001)。2017年组发生心源性卒中10例(2.3%,10/429),2018年组发生心源性卒中9例(1.6%,9/573),2019年组发生心源性卒中5例(1.5%,5/331),Log-rank检验提示3者差异无统计学意义(P=0.604)。次要终点方面,未抗凝治疗组1年内发生MACCE事件75例(9.4%,75/799),抗凝治疗组1年内发生心源性卒中85例(15.9%,85/534),Log-rank检验提示差异存在统计学意义(P<0.001)。2017年组发生MACCE事件48例(11.2%,48/429),2018年组发生MACCE事件72例(12.6%,72/573),2019年组发生MACCE事件40�
