[目的]探讨显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合（anterior cervical discectomy with fusion,ACDF）治疗单节段神经根型颈椎病的疗效。[方法]回顾性分析2011年5月～2012年10月手术治疗的60例单节段神经根型颈椎病患者的临床资料,根...[目的]探讨显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合（anterior cervical discectomy with fusion,ACDF）治疗单节段神经根型颈椎病的疗效。[方法]回顾性分析2011年5月～2012年10月手术治疗的60例单节段神经根型颈椎病患者的临床资料,根据手术方式不同分为两组：标准ACDF组（A组）和显微镜辅助ACDF组（B组）,A组30例,其中C_（4、5）14例,C_（5、6）8例C_（6、7）8例;B组30例,其中C_（4、5）12例,C_（5、6）10例、C_（6、7）8例。比较两组的手术时间、出血量、术前VAS评分、术后VAS评分、并发症发生情况,以JOA评分（17分法）及其改善率评价术后神经功能改善情况。[结果]手术时间A组为（66.40±10.8）min;B组为（81.35±10.3）min,t检验P值〈0.01,差异有统计学意义。出血量A组为（74±14.7）ml;B组为（59±12.5）ml,t检验P值=0.001,差异有统计学意义。A组VAS评分术前为（8.05±1.3）,术后为（1.80±1.0）,t检验P值〈0.01,差异有统计学意义;B组VAS评分术前为（8.50±1.3）,术后为（1.45±0.8）,t检验P值〈0.01,差异有统计学意义。A组JOA评分术前（10.65±1.35）分,术后12个月（15.60±0.88）分,改善率：（78.8±11.2）%;B组JOA评分术前（10.20±1.40）分;术后12个月（15.95±0.76）分,改善率：（85.2±10.1）%;A组和B组改善率t检验P值=0.067,差异无统计学意义。A组2例术后症状未见明显改善,B组所有患者术后症状明显改善,组间比较差异无统计学意义（P=0.49）。A组出现2例脑脊液漏,B组无脑脊液漏,组间比较差异无统计学意义（P=0.49）。[结论]标准ACDF和显微镜辅助ACDF是治疗单节段神经根型颈椎病有效的方法,但显微镜辅助ACDF可有效止血,减少出血量和并发症,是治疗单节段神经根型颈椎病优先选择的手术方法。展开更多
目的:探讨颈前路椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy with fusion,ACDF)与颈前路椎体次全切减压融合术(anterior cervical corpectomy with fusion,ACCF)治疗相邻两节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法:对2016年1月至2017年1...目的:探讨颈前路椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy with fusion,ACDF)与颈前路椎体次全切减压融合术(anterior cervical corpectomy with fusion,ACCF)治疗相邻两节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法:对2016年1月至2017年12月收治的相邻两节段脊髓型颈椎病37例患者的临床资料进行回顾性分析,男15例,女22例,年龄43~69岁,平均54.6岁。根据手术方法的不同分为ACDF治疗组(A组,17例)和ACCF治疗组(B组,20例)。记录两组患者的手术时间、术中出血量,比较两组患者术前及术后1、12个月颈椎融合节段Cobb角、颈椎曲度,采用日本矫形外科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分评价临床疗效,并观察两组术后并发症情况。结果:所有患者获得随访,时间12~24个月,平均18.5个月。手术时间、术中出血量A组分别为(106.3±22.6)min、(52.2±26.4)ml,B组分别为(115.6±16.8)min、(61.7±20.7)ml,手术时间组间差异无统计学意义(P>0.05),B组术中出血量大于A组(P<0.05)。术前及术后1、12个月颈椎曲度和颈椎融合节段Cobb角A组分别为(11.28±1.40)°、(17.56±1.90)°、(16.64±1.80)°和(4.93±4.20)°、(9.44±2.60)°、(9.25±2.80)°,B组分别为(10.59±1.20)°、(16.26±2.10)°、(15.76±2.50)°和(4.75±3.90)°、(7.98±2.10)°、(7.79±3.00)°。两组患者术后颈椎融合节段Cobb角、颈椎曲度均较术前明显改善,且A组较B组恢复更明显(P<0.05)。术前及术后1、12个月JOA评分A组分别为9.46±1.70、11.56±1.40、14.86±1.20,B组分别为9.11±1.50、11.40±1.30、15.12±1.60。两组患者术后JOA评分较术前均明显改善(P<0.05),组间同时间段比较差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访A组出现吞咽梗阻感2例,cage移位1例,未发生钛板螺钉松动;B组出现吞咽梗阻感4例,钛网沉降2例,钛板螺钉松动1例。结论:两种颈前路减压融合术治疗两节段脊髓型颈椎病,均能有效减压,改善病椎Cobb角及颈椎生理曲度。ACDF术式可直展开更多
目的对比单节段颈前路减压植骨融合内固定(ACDF)术后留置引流与否的安全性和临床结果。方法将2017年1月至2018年6月行单节段ACDF术且符合选择标准的100例患者进行前瞻性研究,随机分为引流组(术后给予常压引流,50例)和非引流组(术后不留...目的对比单节段颈前路减压植骨融合内固定(ACDF)术后留置引流与否的安全性和临床结果。方法将2017年1月至2018年6月行单节段ACDF术且符合选择标准的100例患者进行前瞻性研究,随机分为引流组(术后给予常压引流,50例)和非引流组(术后不留置引流,50例)。两组采用相同的术前准备、手术技术和术后处理,比较两组患者的各项围手术期指标,手术前后日本骨科协会(JOA)、视觉模拟评分法(VAS)、颈部功能障碍指数(NDI)评分和并发症发生情况。结果两组患者术后1 a JOA评分较术前提高(P<0.05),VAS、NDI评分均较术前降低(P<0.05);两组患者术前和术后随访时JOA、VAS、NDI评分比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。非引流组住院时间比引流组短(P<0.05)。两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论单节段颈前路减压内固定术后留置引流与不留置引流的安全性和临床疗效一致,且不留置引流可以缩短患者住院时间。展开更多
文摘[目的]探讨显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合（anterior cervical discectomy with fusion,ACDF）治疗单节段神经根型颈椎病的疗效。[方法]回顾性分析2011年5月～2012年10月手术治疗的60例单节段神经根型颈椎病患者的临床资料,根据手术方式不同分为两组：标准ACDF组（A组）和显微镜辅助ACDF组（B组）,A组30例,其中C_（4、5）14例,C_（5、6）8例C_（6、7）8例;B组30例,其中C_（4、5）12例,C_（5、6）10例、C_（6、7）8例。比较两组的手术时间、出血量、术前VAS评分、术后VAS评分、并发症发生情况,以JOA评分（17分法）及其改善率评价术后神经功能改善情况。[结果]手术时间A组为（66.40±10.8）min;B组为（81.35±10.3）min,t检验P值〈0.01,差异有统计学意义。出血量A组为（74±14.7）ml;B组为（59±12.5）ml,t检验P值=0.001,差异有统计学意义。A组VAS评分术前为（8.05±1.3）,术后为（1.80±1.0）,t检验P值〈0.01,差异有统计学意义;B组VAS评分术前为（8.50±1.3）,术后为（1.45±0.8）,t检验P值〈0.01,差异有统计学意义。A组JOA评分术前（10.65±1.35）分,术后12个月（15.60±0.88）分,改善率：（78.8±11.2）%;B组JOA评分术前（10.20±1.40）分;术后12个月（15.95±0.76）分,改善率：（85.2±10.1）%;A组和B组改善率t检验P值=0.067,差异无统计学意义。A组2例术后症状未见明显改善,B组所有患者术后症状明显改善,组间比较差异无统计学意义（P=0.49）。A组出现2例脑脊液漏,B组无脑脊液漏,组间比较差异无统计学意义（P=0.49）。[结论]标准ACDF和显微镜辅助ACDF是治疗单节段神经根型颈椎病有效的方法,但显微镜辅助ACDF可有效止血,减少出血量和并发症,是治疗单节段神经根型颈椎病优先选择的手术方法。
文摘目的对比单节段颈前路减压植骨融合内固定(ACDF)术后留置引流与否的安全性和临床结果。方法将2017年1月至2018年6月行单节段ACDF术且符合选择标准的100例患者进行前瞻性研究,随机分为引流组(术后给予常压引流,50例)和非引流组(术后不留置引流,50例)。两组采用相同的术前准备、手术技术和术后处理,比较两组患者的各项围手术期指标,手术前后日本骨科协会(JOA)、视觉模拟评分法(VAS)、颈部功能障碍指数(NDI)评分和并发症发生情况。结果两组患者术后1 a JOA评分较术前提高(P<0.05),VAS、NDI评分均较术前降低(P<0.05);两组患者术前和术后随访时JOA、VAS、NDI评分比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。非引流组住院时间比引流组短(P<0.05)。两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论单节段颈前路减压内固定术后留置引流与不留置引流的安全性和临床疗效一致,且不留置引流可以缩短患者住院时间。
