"白莲教"之有无,原本无人怀疑,但细加推敲,历史上确实有过"白莲教"这一教派吗?则令人难以回答。以杨讷为代表的传统观点认为,"白莲教"是一个统一的教派名称或是一个通称,虽然在具体表述上存在诸多差异,..."白莲教"之有无,原本无人怀疑,但细加推敲,历史上确实有过"白莲教"这一教派吗?则令人难以回答。以杨讷为代表的传统观点认为,"白莲教"是一个统一的教派名称或是一个通称,虽然在具体表述上存在诸多差异,但总体上认可中国历史上存在"白莲教(派)"。专攻民间宗教史的马西沙否定明清时期存在"白莲教",认为真正的"白莲教"只存在于元代。荷兰学者田海(Barend ter Haar)分析了自宋至清这一长时段中"白莲教"一词的语义变迁,认为历史上并不存在一个所谓的"白莲教";宋元时期存在具有积极意义的"白莲传统",在16世纪时被一种新出现的贬义性标签--"白莲教"所掩盖,这一标签成为政府和文人实施宗教迫害的依据,进而也被一般民众所接受。通过辨别传统的、新出的相关观点,可得出结论:如果说历史上确有白莲教的话,那是专指南宋茅子元创立的白莲宗,属于佛教净土系统;后世意义上的"白莲教",乃明清王朝对于各种主要含有弥勒救世思想的民间教派的攻讦之词,或曰标签性用语;同时,由于传统惯性的原因,用"白莲教"指称那些具有融合白莲宗、摩尼教与弥勒信仰等宗教教义,后来又糅合佛、道、巫术内容(如扶乩)的民间教派未尝不可,但要注意区分"标签"与"史实"、宏观与个案之间的差距。展开更多
文摘"白莲教"之有无,原本无人怀疑,但细加推敲,历史上确实有过"白莲教"这一教派吗?则令人难以回答。以杨讷为代表的传统观点认为,"白莲教"是一个统一的教派名称或是一个通称,虽然在具体表述上存在诸多差异,但总体上认可中国历史上存在"白莲教(派)"。专攻民间宗教史的马西沙否定明清时期存在"白莲教",认为真正的"白莲教"只存在于元代。荷兰学者田海(Barend ter Haar)分析了自宋至清这一长时段中"白莲教"一词的语义变迁,认为历史上并不存在一个所谓的"白莲教";宋元时期存在具有积极意义的"白莲传统",在16世纪时被一种新出现的贬义性标签--"白莲教"所掩盖,这一标签成为政府和文人实施宗教迫害的依据,进而也被一般民众所接受。通过辨别传统的、新出的相关观点,可得出结论:如果说历史上确有白莲教的话,那是专指南宋茅子元创立的白莲宗,属于佛教净土系统;后世意义上的"白莲教",乃明清王朝对于各种主要含有弥勒救世思想的民间教派的攻讦之词,或曰标签性用语;同时,由于传统惯性的原因,用"白莲教"指称那些具有融合白莲宗、摩尼教与弥勒信仰等宗教教义,后来又糅合佛、道、巫术内容(如扶乩)的民间教派未尝不可,但要注意区分"标签"与"史实"、宏观与个案之间的差距。
