目的探讨单侧大脑中动脉供血区(MCA)急性缺血性脑卒中(AIS)患者液体衰减反转恢复序列(FLAIR)血管高信号(FVH)与AIS患者侧支循环及预后的关系。方法纳入2019年12月—2020年5月诊断为单侧MCA供血区的AIS患者53例,均行MR检查,其中行多时相...目的探讨单侧大脑中动脉供血区(MCA)急性缺血性脑卒中(AIS)患者液体衰减反转恢复序列(FLAIR)血管高信号(FVH)与AIS患者侧支循环及预后的关系。方法纳入2019年12月—2020年5月诊断为单侧MCA供血区的AIS患者53例,均行MR检查,其中行多时相计算机断层扫描血管成像(mCTA)患者31例,所有患者均进行90 d改良Rankin量表(mRS)随访。根据FLAIR和mCTA-MIP图进行FVH评分和mCTA评分,采用Pearson相关分析评估FVH与mCTA评分的相关关系。根据90 d mRS评分分为预后良好组(mRS≤2)和预后不良组(mRS>2),探讨FVH与AIS患者的预后关系及影响AIS患者预后的其他相关因素。结果Pearson相关分析表明,FVH评分与mCTA评分呈负相关关系(r=-0.597,P=0.0004)。单变量分析表明,预后不良组较预后良好组入院NIHSS评分(P<0.001)及FVH评分(P=0.073)更高,梗死体积更大(P<0.001);多变量二元Logistic回归模型中,较低的入院NIHSS评分和较小的梗死体积与良好的预后相关(OR=0.772,95%CI:[0.598,0.996],P=0.047;OR=0.973,95%CI:[0.951,0.994],P=0.013),AUC分别为0.832、0.906。结论FVH评分与mCTA评分呈负相关关系,表明FVH代表侧支循环不良,但FVH不能预测AIS患者90 d临床预后情况,入院NIHSS评分和梗死体积是影响其预后的关键因素。展开更多
目的探讨液体衰减反转恢复(FLAIR)序列血管高信号(FVH)与侧支循环、血管再通治疗后功能预后的相关性。方法前瞻性纳入2017年1月至2018年3月南京市第一医院急性缺血性脑卒中并接受血管再通治疗患者37例。所有患者均于治疗前接受MRI检查,...目的探讨液体衰减反转恢复(FLAIR)序列血管高信号(FVH)与侧支循环、血管再通治疗后功能预后的相关性。方法前瞻性纳入2017年1月至2018年3月南京市第一医院急性缺血性脑卒中并接受血管再通治疗患者37例。所有患者均于治疗前接受MRI检查,大部分患者于治疗后24 h内复查MRI。FVH根据改良后Alberta卒中项目早期CT评分(ASPECTS)系统进行评分,采用美国介入和治疗神经放射学会(ASITN)分级系统评估侧支循环。3个月后的功能预后情况根据改良Rankin量表(mRS)评估,mRS 0~2分为预后良好组,mRS 3~6分为预后不良组。统计分析预后良好组与不良组之间各参数的差异,采用Spearman等级相关分析预测FVH与卒中预后的相关性。结果37例中,预后良好组16例,预后不良组21例。预后良好组较不良组治疗前FVH(FVH1)评分更高(4.63±1.20 vs 3.14±1.15;P=0.001),ASITN等级更高(3.31±0.48 vs 2.00±1.22;P=0.000)。与FVH1相反,预后良好组治疗后FVH(FVH2)评分低于预后不良组(0.125±0.50 vs 1.44±2.16;P=0.030)。Spearman等级相关分析显示FVH1评分(r=-0.525,P=0.001)、ASITN分级(r=-0.478,P=0.003)与预后呈负相关,而FVH2与预后呈正相关(r=0.376,P=0.034)。此外,FVH1评分与ASITN分级之间呈正相关(r=0.704,P=0.000)。结论治疗前FVH的存在可预测卒中良好的功能预后,而治疗后FVH则与预后不良有关。综合评估治疗前、后FVH的评分可以有效地判断卒中的功能预后、指导治疗。展开更多
文摘目的探讨单侧大脑中动脉供血区(MCA)急性缺血性脑卒中(AIS)患者液体衰减反转恢复序列(FLAIR)血管高信号(FVH)与AIS患者侧支循环及预后的关系。方法纳入2019年12月—2020年5月诊断为单侧MCA供血区的AIS患者53例,均行MR检查,其中行多时相计算机断层扫描血管成像(mCTA)患者31例,所有患者均进行90 d改良Rankin量表(mRS)随访。根据FLAIR和mCTA-MIP图进行FVH评分和mCTA评分,采用Pearson相关分析评估FVH与mCTA评分的相关关系。根据90 d mRS评分分为预后良好组(mRS≤2)和预后不良组(mRS>2),探讨FVH与AIS患者的预后关系及影响AIS患者预后的其他相关因素。结果Pearson相关分析表明,FVH评分与mCTA评分呈负相关关系(r=-0.597,P=0.0004)。单变量分析表明,预后不良组较预后良好组入院NIHSS评分(P<0.001)及FVH评分(P=0.073)更高,梗死体积更大(P<0.001);多变量二元Logistic回归模型中,较低的入院NIHSS评分和较小的梗死体积与良好的预后相关(OR=0.772,95%CI:[0.598,0.996],P=0.047;OR=0.973,95%CI:[0.951,0.994],P=0.013),AUC分别为0.832、0.906。结论FVH评分与mCTA评分呈负相关关系,表明FVH代表侧支循环不良,但FVH不能预测AIS患者90 d临床预后情况,入院NIHSS评分和梗死体积是影响其预后的关键因素。
文摘目的探讨液体衰减反转恢复(FLAIR)序列血管高信号(FVH)与侧支循环、血管再通治疗后功能预后的相关性。方法前瞻性纳入2017年1月至2018年3月南京市第一医院急性缺血性脑卒中并接受血管再通治疗患者37例。所有患者均于治疗前接受MRI检查,大部分患者于治疗后24 h内复查MRI。FVH根据改良后Alberta卒中项目早期CT评分(ASPECTS)系统进行评分,采用美国介入和治疗神经放射学会(ASITN)分级系统评估侧支循环。3个月后的功能预后情况根据改良Rankin量表(mRS)评估,mRS 0~2分为预后良好组,mRS 3~6分为预后不良组。统计分析预后良好组与不良组之间各参数的差异,采用Spearman等级相关分析预测FVH与卒中预后的相关性。结果37例中,预后良好组16例,预后不良组21例。预后良好组较不良组治疗前FVH(FVH1)评分更高(4.63±1.20 vs 3.14±1.15;P=0.001),ASITN等级更高(3.31±0.48 vs 2.00±1.22;P=0.000)。与FVH1相反,预后良好组治疗后FVH(FVH2)评分低于预后不良组(0.125±0.50 vs 1.44±2.16;P=0.030)。Spearman等级相关分析显示FVH1评分(r=-0.525,P=0.001)、ASITN分级(r=-0.478,P=0.003)与预后呈负相关,而FVH2与预后呈正相关(r=0.376,P=0.034)。此外,FVH1评分与ASITN分级之间呈正相关(r=0.704,P=0.000)。结论治疗前FVH的存在可预测卒中良好的功能预后,而治疗后FVH则与预后不良有关。综合评估治疗前、后FVH的评分可以有效地判断卒中的功能预后、指导治疗。
