目的:观察对颈肩腰腿痛患者行以活络消痹熏蒸方联合针灸治疗的临床效果。方法:从2018年4月-2019年3月择取我院收治的颈肩腰腿痛患者120例,按照入院时间将其分成对照组和研究组,对照组60例患者予以针灸治疗,研究组60例患者予以活络消痹...目的:观察对颈肩腰腿痛患者行以活络消痹熏蒸方联合针灸治疗的临床效果。方法:从2018年4月-2019年3月择取我院收治的颈肩腰腿痛患者120例,按照入院时间将其分成对照组和研究组,对照组60例患者予以针灸治疗,研究组60例患者予以活络消痹熏蒸方联合针灸治疗,对照分析两组临床效果。结果:研究组临床总有效率为91.67%,对照组为71.67%,研究组明显高于对照组,P<0.05;治疗前两组患者的疼痛积分、肿胀积分以及功能受限积分对比,差异均无统计学意义。治疗后两组疼痛积分、肿胀积分以及功能受限积分均下降,研究组低于对照组,P<0.05;治疗前两组患者的日本骨科协会评估治疗分数(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA)评分和Barthel指数对比差异无统计学意义;治疗后两组JOA评分、Barthel指数均明显提高,研究组高于对照组,P<0.05。结论:对颈肩腰腿痛患者来说,活络消痹熏蒸方联合针灸治疗可取得良好效果,还可以使患者的临床症状得到改善,具有显著临床价值。展开更多
文摘目的:观察对颈肩腰腿痛患者行以活络消痹熏蒸方联合针灸治疗的临床效果。方法:从2018年4月-2019年3月择取我院收治的颈肩腰腿痛患者120例,按照入院时间将其分成对照组和研究组,对照组60例患者予以针灸治疗,研究组60例患者予以活络消痹熏蒸方联合针灸治疗,对照分析两组临床效果。结果:研究组临床总有效率为91.67%,对照组为71.67%,研究组明显高于对照组,P<0.05;治疗前两组患者的疼痛积分、肿胀积分以及功能受限积分对比,差异均无统计学意义。治疗后两组疼痛积分、肿胀积分以及功能受限积分均下降,研究组低于对照组,P<0.05;治疗前两组患者的日本骨科协会评估治疗分数(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA)评分和Barthel指数对比差异无统计学意义;治疗后两组JOA评分、Barthel指数均明显提高,研究组高于对照组,P<0.05。结论:对颈肩腰腿痛患者来说,活络消痹熏蒸方联合针灸治疗可取得良好效果,还可以使患者的临床症状得到改善,具有显著临床价值。
