目的比较改良脾-肺固定术与断流术治疗肝硬化门静脉高压症的临床疗效。方法回顾性分析2011年1月至2015年12月在郑州大学第一附属医院行手术治疗的60例肝硬化门静脉高压症患者临床资料。患者均签署知情同意书,符合医学伦理学规定。根据...目的比较改良脾-肺固定术与断流术治疗肝硬化门静脉高压症的临床疗效。方法回顾性分析2011年1月至2015年12月在郑州大学第一附属医院行手术治疗的60例肝硬化门静脉高压症患者临床资料。患者均签署知情同意书,符合医学伦理学规定。根据手术方式将患者分为改良脾-肺固定组和脾切除+断流术组(断流组)。其中改良脾-肺固定组26例,男18例,女8例,平均年龄(41±9)岁;断流组34例,男22例,女12例;年龄(44±8)岁。两组患者术后血细胞、门静脉压力比较采用t检验,并发症发生率比较采用χ~2检验。结果改良脾-肺固定组术后1年自由门静脉压力为(32.6±1.8)cm H_2O(1 cm H2O=0.098 k Pa),明显高于断流组的(29.9±2.3)cm H2O(t=4.963,P<0.05);WBC、Hb、Plt分别为(4.1±1.5)×10~9/L、(101±18)g/L、(102±40)×10~9/L,明显低于断流组的(5.8±1.9)×10~9/L、(113±16)g/L、(220±70)×10~9/L(t=-3.798,-2.588,-8.218;P<0.05);门静脉血栓形成率为8%(2/26),明显低于断流组的29%(10/34)(χ~2=4.344,P<0.05)。改良脾-肺固定组和断流组的上消化道出血率、肝性脑病发生率分别为15%(4/26)、4%(1/26)和9%(3/34)、9%(3/34),差异无统计学意义(χ~2=0.143,0.059;P>0.05)。结论与断流术相比,改良脾-肺固定术防治上消化道出血和肝性脑病疗效相似,且具有术后门静脉血栓发生率较低、保留部分脾脏功能和较高的门静脉压力利于肝脏灌注的优势。展开更多
文摘目的比较改良脾-肺固定术与断流术治疗肝硬化门静脉高压症的临床疗效。方法回顾性分析2011年1月至2015年12月在郑州大学第一附属医院行手术治疗的60例肝硬化门静脉高压症患者临床资料。患者均签署知情同意书,符合医学伦理学规定。根据手术方式将患者分为改良脾-肺固定组和脾切除+断流术组(断流组)。其中改良脾-肺固定组26例,男18例,女8例,平均年龄(41±9)岁;断流组34例,男22例,女12例;年龄(44±8)岁。两组患者术后血细胞、门静脉压力比较采用t检验,并发症发生率比较采用χ~2检验。结果改良脾-肺固定组术后1年自由门静脉压力为(32.6±1.8)cm H_2O(1 cm H2O=0.098 k Pa),明显高于断流组的(29.9±2.3)cm H2O(t=4.963,P<0.05);WBC、Hb、Plt分别为(4.1±1.5)×10~9/L、(101±18)g/L、(102±40)×10~9/L,明显低于断流组的(5.8±1.9)×10~9/L、(113±16)g/L、(220±70)×10~9/L(t=-3.798,-2.588,-8.218;P<0.05);门静脉血栓形成率为8%(2/26),明显低于断流组的29%(10/34)(χ~2=4.344,P<0.05)。改良脾-肺固定组和断流组的上消化道出血率、肝性脑病发生率分别为15%(4/26)、4%(1/26)和9%(3/34)、9%(3/34),差异无统计学意义(χ~2=0.143,0.059;P>0.05)。结论与断流术相比,改良脾-肺固定术防治上消化道出血和肝性脑病疗效相似,且具有术后门静脉血栓发生率较低、保留部分脾脏功能和较高的门静脉压力利于肝脏灌注的优势。
