【目的】研究2009-2018年图书情报学期刊的自引率及其派生指标的历时变化,对其在识别期刊过度自引中的应用效果进行检验和比较。【方法】从Web of Science中获取样本期刊各年度的发文和引文数据,计算自引证率与自被引率、两年自引证率...【目的】研究2009-2018年图书情报学期刊的自引率及其派生指标的历时变化,对其在识别期刊过度自引中的应用效果进行检验和比较。【方法】从Web of Science中获取样本期刊各年度的发文和引文数据,计算自引证率与自被引率、两年自引证率与两年自被引率的年度值,并提出相对两年自引证率与相对两年自被引率指标,利用上述4种自引率指标和2种派生指标识别疑似过度自引的期刊,并对各类指标的有效性和敏感性进行比较。【结果】不同类型的自引率指标分别从不同角度反映了期刊的自引属性,识别结果存在显著差异,自引证率和两年自引证率不适用于识别过度自引,两年自被引率更具敏感性,所提出的2个派生指标能够实现对原有指标的互补。【结论】任何单一的自引率指标都不足以成为过度自引的有效判定依据,应结合多种指标和方案进行综合分析和交叉检验。展开更多
[目的]探讨我国眼科学期刊自引率(Rate of Self-citing;R_(RSC-ing))与自被引率(Rate of Self-cited;R_(RSC-ed))的关系及演进趋势,分析期刊自引程度,以了解我国眼科学期刊引文行为的演进趋势。[方法]以2019年版《中国科技期刊引证报告...[目的]探讨我国眼科学期刊自引率(Rate of Self-citing;R_(RSC-ing))与自被引率(Rate of Self-cited;R_(RSC-ed))的关系及演进趋势,分析期刊自引程度,以了解我国眼科学期刊引文行为的演进趋势。[方法]以2019年版《中国科技期刊引证报告(核心版)》收录的8种眼科学期刊为研究对象,计算2003年、2008年、2013年、2015年和2018年期刊的中文引文率、英文引文率、R_(RSC-ing)与R_(RSC-ed),并提出中文文献自引率(Chinese Rate of Self-citing;R_(cRSC-ing)),通过比较中文引文率与英文引文率、R_(RSC-ing)和R_(cRSC-ing)与R_(RSC-ed),以获得我国眼科学期刊R_(RSC-ing)与R_(RSC-ed)的关系及演进趋势。[结果]英文引文率总体呈上升趋势,中文引文率总体呈下降趋势。8种眼科学期刊R_(RSC-ing)较低且总体保持稳定,而R_(RSC-ed)高于R_(RSC-ing),部分期刊R_(RSC-ed)的演进趋势与R_(RSC-ing)不同R_(cRSC-ing)高于R_(RSC-ed),二者演进趋势大不相同;自引量和R_(cRSC-ing)与R_(RSC-ed)均不相关(r=0.338、r=0.321,P均>0.05),R_(RSC-ing)与R_(RSC-ed)呈弱相关(r=0.393,P<0.05)。[结论]水平越高、影响力越大的期刊引用的英文文献越多;自引量并不是R_(RSC-ed)的决定性因素;个别期刊存在过度自引。展开更多
文摘【目的】研究2009-2018年图书情报学期刊的自引率及其派生指标的历时变化,对其在识别期刊过度自引中的应用效果进行检验和比较。【方法】从Web of Science中获取样本期刊各年度的发文和引文数据,计算自引证率与自被引率、两年自引证率与两年自被引率的年度值,并提出相对两年自引证率与相对两年自被引率指标,利用上述4种自引率指标和2种派生指标识别疑似过度自引的期刊,并对各类指标的有效性和敏感性进行比较。【结果】不同类型的自引率指标分别从不同角度反映了期刊的自引属性,识别结果存在显著差异,自引证率和两年自引证率不适用于识别过度自引,两年自被引率更具敏感性,所提出的2个派生指标能够实现对原有指标的互补。【结论】任何单一的自引率指标都不足以成为过度自引的有效判定依据,应结合多种指标和方案进行综合分析和交叉检验。
文摘[目的]探讨我国眼科学期刊自引率(Rate of Self-citing;R_(RSC-ing))与自被引率(Rate of Self-cited;R_(RSC-ed))的关系及演进趋势,分析期刊自引程度,以了解我国眼科学期刊引文行为的演进趋势。[方法]以2019年版《中国科技期刊引证报告(核心版)》收录的8种眼科学期刊为研究对象,计算2003年、2008年、2013年、2015年和2018年期刊的中文引文率、英文引文率、R_(RSC-ing)与R_(RSC-ed),并提出中文文献自引率(Chinese Rate of Self-citing;R_(cRSC-ing)),通过比较中文引文率与英文引文率、R_(RSC-ing)和R_(cRSC-ing)与R_(RSC-ed),以获得我国眼科学期刊R_(RSC-ing)与R_(RSC-ed)的关系及演进趋势。[结果]英文引文率总体呈上升趋势,中文引文率总体呈下降趋势。8种眼科学期刊R_(RSC-ing)较低且总体保持稳定,而R_(RSC-ed)高于R_(RSC-ing),部分期刊R_(RSC-ed)的演进趋势与R_(RSC-ing)不同R_(cRSC-ing)高于R_(RSC-ed),二者演进趋势大不相同;自引量和R_(cRSC-ing)与R_(RSC-ed)均不相关(r=0.338、r=0.321,P均>0.05),R_(RSC-ing)与R_(RSC-ed)呈弱相关(r=0.393,P<0.05)。[结论]水平越高、影响力越大的期刊引用的英文文献越多;自引量并不是R_(RSC-ed)的决定性因素;个别期刊存在过度自引。
