期刊文献+
共找到2篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
SOFA、qSOFA评分及SIRS标准对急诊疑似感染患者预测价值研究 被引量:22
1
作者 张肖难 张泓 《中华急诊医学杂志》 CAS CSCD 北大核心 2018年第3期259-264,共6页
目的 探讨SOFA评分、qSOFA评分及SIRS标准对收入急诊科的疑似感染患者预后预测的临床价值。方法 选择2015年1月至2017年4月就诊于安徽医科大学第一附属医院急诊门诊,疑似感染并收住院的患者(大于18周岁)。进行SOFA、qSOFA和SIRS标准... 目的 探讨SOFA评分、qSOFA评分及SIRS标准对收入急诊科的疑似感染患者预后预测的临床价值。方法 选择2015年1月至2017年4月就诊于安徽医科大学第一附属医院急诊门诊,疑似感染并收住院的患者(大于18周岁)。进行SOFA、qSOFA和SIRS标准。以死亡或需要ICU治疗作为预后指标,测试各评分的效度,通过受试者工作特征曲线下面积(AUROC)评估各评分系统对预后的预测价值。结果 487例患者,住院病死率为4.9%,需要ICU治疗比例为17%;SOFA评分预测住院病死率或需要ICU治疗(AUROC为0.905)优于其他评分(qSOFAWBC:AUROC为0.778、qSOFA :AUROC为0.769、SIRS:AUROC为0.64)。与SIRS标准相比,评分〉1分的患者,qSOFA评分特异度较高(94.47%),但灵敏度较低(44.86%);SIRS标准虽然有较高的灵敏度(77.57%),但特异度较差(42.63%)。当qSOFA加上白细胞异常(〈4×109/L或〉10×109/L)这一条件之后,改善了对预后的预测,灵敏度和特异度分别为73.83%和71.84%(qSOFA-WBC评分〉1)。在qSOFA-WBC评分为0分的患者,最后结果为死亡或需要ICU治疗的只有6例(阴性预测值94.2%)。结论 SOFA评分对于急诊感染患者预后预测能力优于qSOFA、SIRS;qSOFA-WBC对低风险的预测优于qSOFA、SIRS标准。 展开更多
关键词 急性感染 SOFA评分 qSOFA评分 sirs标准
原文传递
SIRS标准、qSOFA评分、qPitt评分对细菌性血流感染患者死亡风险的预测价值分析 被引量:5
2
作者 张安然 陈倩倩 +2 位作者 田彬 李静 胡志东 《天津医科大学学报》 2021年第2期122-126,共5页
目的:比较全身炎症反应综合征(SIRS)标准、快速序贯器官衰竭(qSOFA)评分及快速皮塔菌血症(qPitt)评分对细菌性血流感染患者死亡风险的预测价值。方法:回顾性分析2018年1月—2020年9月天津医科大学总医院急诊医学科110例发生细菌性血流... 目的:比较全身炎症反应综合征(SIRS)标准、快速序贯器官衰竭(qSOFA)评分及快速皮塔菌血症(qPitt)评分对细菌性血流感染患者死亡风险的预测价值。方法:回顾性分析2018年1月—2020年9月天津医科大学总医院急诊医学科110例发生细菌性血流感染患者的病例资料,以血培养阳性作为血流感染的诊断依据,计算血流感染发生24 h内SIR标准、qPitt评分、qSOFA评分,以28 d内患者预后作为依据分为存活组(81例)及死亡组(29例),应用受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)评估不同评分系统对患者预后的预测价值,Logistic回归分析不同评分系统与血流感染患者死亡风险的关系,Pearson相关分析不同评价系统之间的相关性。结果:死亡组SIRS标准、qSOFA评分、qPitt评分分别为(2.76±1.12)、(1.59±0.87)、(1.52±0.87),与存活组的差异具有统计学意义(均P<0.05);ROC曲线显示qSOFA评分对血流感染患者预后的预测价值最大(AUC=0.866),SIRS标准、qSOFA评分、qPitt评分的最佳截断值分别为3分、1分、1分;通过Logistic回归分析发现SIRS标准≥3(OR=3.673,95%CI:1.213~11.126)、qSOFA评分≥1(OR=5.864,95%CI:1.205~28.549)、qPitt评分≥1(OR=4.456,95%CI:1.035~19.190)与细菌性血流感染患者的死亡风险显著相关;Pearson相关分析显示qPitt评分与qSOFA评分相关性最好(r=0.835,P<0.01)。结论:SIRS标准、qPitt评分和qSOFA评分均能有效地预测细菌性血流感染患者的死亡风险,其中qSOFA评分对患者预后的预测价值最大。 展开更多
关键词 sirs标准 qSOFA评分 qPitt评分 细菌性血流感染
下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部