目的探讨负性情绪对军医大学学员风险决策和抑制控制的影响。方法2023-04~07月,在某军医大学招募124名学员,依据症状自评量表(symptom check list 90,SCL-90)的焦虑维度和抑郁维度得分,将两维度得分均位于前27%的学员纳入低负性情绪组(n...目的探讨负性情绪对军医大学学员风险决策和抑制控制的影响。方法2023-04~07月,在某军医大学招募124名学员,依据症状自评量表(symptom check list 90,SCL-90)的焦虑维度和抑郁维度得分,将两维度得分均位于前27%的学员纳入低负性情绪组(n=22),两维度得分均位于后27%的学员纳入高负性情绪组(n=23)。采用剑桥赌博任务(Cambridge gamble task,CGT)和Stroop色词任务分别评估两组被试的风险决策能力和抑制控制功能。结果在风险决策方面,高负性情绪组的决策质量小于低负性情绪组,决策时间大于低负性情绪组,组间比较差异均有统计学意义(t值分别为3.505、-2.410,P均<0.05);两组的风险调节差异无统计学意义(Z=-1.794,P>0.05)。在抑制控制方面,高负性情绪组的矛盾任务正确率和非矛盾任务正确率均小于低负性情绪组,组间比较差异均有统计学意义(t值分别为2.187、2.093,P均<0.05);两组学员的矛盾任务平均反应时和非矛盾任务平均反应时差异均无统计学意义(t值分别为1.222、1.288,P均>0.05)。结论虽然尚未达到情绪障碍的诊断标准,但是高负性情绪会对军医大学学员的风险决策和抑制控制产生损害。展开更多
