目的分析肿瘤最大径1~2 cm直肠神经内分泌肿瘤(r-NEN)的临床特征和预后影响因素,为其术式选择提供理论依据。方法运用美国监测、流行病学与最终结果(SEER)*Stat 8.3.5软件从美国SEER数据库中提取1988年至2015年肿瘤最大径≤2 cm且病理...目的分析肿瘤最大径1~2 cm直肠神经内分泌肿瘤(r-NEN)的临床特征和预后影响因素,为其术式选择提供理论依据。方法运用美国监测、流行病学与最终结果(SEER)*Stat 8.3.5软件从美国SEER数据库中提取1988年至2015年肿瘤最大径≤2 cm且病理诊断为r-NEN的患者资料。根据治疗术式分为局部切除术组和根治性切除术组。采用t检验、卡方检验比较患者临床病理特征,Kaplan-Meier生存分析和Cox多元回归分析预后影响因素。结果肿瘤最大径<1 cm r-NEN患者1 831例,肿瘤最大径1~2 cm r-NEN患者338例,其肿瘤分级、肿瘤分期、T分期、淋巴结转移、远处转移、手术方式比较差异均有统计学意义(χ^2=7.120、144.728、86.296、133.096、42.842、52.048,P均<0.05),前者预后优于后者(χ^2=11.590,P=0.001)。肿瘤最大径1~2 cm r-NEN患者中局部切除术组279例(82.5%),根治性手术组59例(17.5%)。对不同术式的肿瘤最大径1~2 cm r-NEN患者行倾向性匹配分析得到41对病例,单因素分析显示年龄、肿瘤分级对肿瘤最大径1~2 cm r-NEN患者生存预后有影响(χ^2=6.837、10.852,P=0.009、0.004)。Cox多因素分析显示,年龄是影响肿瘤最大径1~2 cm r-NEN患者预后的独立影响因素[风险比(HR)值为1.110,95%CI 1.040~1.184,P=0.002]。在无淋巴结或远处转移的亚组分析中,年龄(HR值为1.101,95%CI 1.042~1.162,P=0.001)和手术方式(HR值为3.128,95%CI 1.003~9.754,P=0.049)是影响该亚组患者预后的独立影响因素。结论年龄是影响肿瘤最大径1~2 cm r-NEN患者生存预后的独立因素;在肿瘤无淋巴结或远处转移时,年轻、局部切除术患者预后更佳。展开更多
目的系统评价环周黏膜预切开内镜黏膜切除术(EMR-CI)与内镜黏膜下剥离术(ESD)治疗直肠神经内分泌肿瘤(RNEN)的安全性和有效性。方法计算机检索PubMed、the Cochrane Library、EMBASE、Web of Science、SinoMed、中国知网(CNKI)、万方数...目的系统评价环周黏膜预切开内镜黏膜切除术(EMR-CI)与内镜黏膜下剥离术(ESD)治疗直肠神经内分泌肿瘤(RNEN)的安全性和有效性。方法计算机检索PubMed、the Cochrane Library、EMBASE、Web of Science、SinoMed、中国知网(CNKI)、万方数据和维普数据库等多个中英文数据库,检索时限为从建库至2022年11月22日。收集关于EMR-CI和ESD治疗RNEN疗效的中英文文献。按照纳入和排除标准,对文献进行筛选和数据提取,并对纳入文献采用纽卡斯尔-渥太华量表(NOS),进行方法学质量评价,使用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果最终纳入7篇临床对照研究。EMR-CI组199例,ESD组443例。有效性结局指标Meta分析结果显示,EMR-CI组组织学完全切除率与ESD组比较,差异无统计学意义(OR=0.56,95%CI:0.30~1.02,P=0.060);EMR-CI组内镜下完整切除率与ESD组比较,差异无统计学意义(OR=0.33,95%CI:0.09~1.17,P=0.090);EMR-CI组病变直径较ESD组小,差异有统计学意义(WMD=-0.86,95%CI:-1.33~-0.40,P=0.000);EMR-CI组手术时间明显短于ESD组,差异有统计学意义(WMD=-12.48,95%CI:-16.42~-8.54,P=0.000);EMR-CI组水平切缘阳性率与ESD组比较,差异无统计学意义(OR=1.74,95%CI:0.64~4.75,P=0.280);EMR-CI组垂直切缘阳性率高于ESD组,差异有统计学意义(OR=2.41,95%CI:1.09~5.32,P=0.030)。因局部复发率和远处转移率发生率极低,无法进行Meta分析。安全性结局指标Meta分析结果显示,并发症总发生率、出血发生率和穿孔发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论EMR-CI治疗RNEN,可以在明显节约手术时间和不增加手术并发症的前提下,达到与ESD相似的内镜下完整切除率、组织学完全切除率和水平切缘阳性率,但需注意该术式与ESD在垂直切缘阳性率方面的差异。展开更多
文摘目的分析肿瘤最大径1~2 cm直肠神经内分泌肿瘤(r-NEN)的临床特征和预后影响因素,为其术式选择提供理论依据。方法运用美国监测、流行病学与最终结果(SEER)*Stat 8.3.5软件从美国SEER数据库中提取1988年至2015年肿瘤最大径≤2 cm且病理诊断为r-NEN的患者资料。根据治疗术式分为局部切除术组和根治性切除术组。采用t检验、卡方检验比较患者临床病理特征,Kaplan-Meier生存分析和Cox多元回归分析预后影响因素。结果肿瘤最大径<1 cm r-NEN患者1 831例,肿瘤最大径1~2 cm r-NEN患者338例,其肿瘤分级、肿瘤分期、T分期、淋巴结转移、远处转移、手术方式比较差异均有统计学意义(χ^2=7.120、144.728、86.296、133.096、42.842、52.048,P均<0.05),前者预后优于后者(χ^2=11.590,P=0.001)。肿瘤最大径1~2 cm r-NEN患者中局部切除术组279例(82.5%),根治性手术组59例(17.5%)。对不同术式的肿瘤最大径1~2 cm r-NEN患者行倾向性匹配分析得到41对病例,单因素分析显示年龄、肿瘤分级对肿瘤最大径1~2 cm r-NEN患者生存预后有影响(χ^2=6.837、10.852,P=0.009、0.004)。Cox多因素分析显示,年龄是影响肿瘤最大径1~2 cm r-NEN患者预后的独立影响因素[风险比(HR)值为1.110,95%CI 1.040~1.184,P=0.002]。在无淋巴结或远处转移的亚组分析中,年龄(HR值为1.101,95%CI 1.042~1.162,P=0.001)和手术方式(HR值为3.128,95%CI 1.003~9.754,P=0.049)是影响该亚组患者预后的独立影响因素。结论年龄是影响肿瘤最大径1~2 cm r-NEN患者生存预后的独立因素;在肿瘤无淋巴结或远处转移时,年轻、局部切除术患者预后更佳。
文摘目的系统评价环周黏膜预切开内镜黏膜切除术(EMR-CI)与内镜黏膜下剥离术(ESD)治疗直肠神经内分泌肿瘤(RNEN)的安全性和有效性。方法计算机检索PubMed、the Cochrane Library、EMBASE、Web of Science、SinoMed、中国知网(CNKI)、万方数据和维普数据库等多个中英文数据库,检索时限为从建库至2022年11月22日。收集关于EMR-CI和ESD治疗RNEN疗效的中英文文献。按照纳入和排除标准,对文献进行筛选和数据提取,并对纳入文献采用纽卡斯尔-渥太华量表(NOS),进行方法学质量评价,使用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果最终纳入7篇临床对照研究。EMR-CI组199例,ESD组443例。有效性结局指标Meta分析结果显示,EMR-CI组组织学完全切除率与ESD组比较,差异无统计学意义(OR=0.56,95%CI:0.30~1.02,P=0.060);EMR-CI组内镜下完整切除率与ESD组比较,差异无统计学意义(OR=0.33,95%CI:0.09~1.17,P=0.090);EMR-CI组病变直径较ESD组小,差异有统计学意义(WMD=-0.86,95%CI:-1.33~-0.40,P=0.000);EMR-CI组手术时间明显短于ESD组,差异有统计学意义(WMD=-12.48,95%CI:-16.42~-8.54,P=0.000);EMR-CI组水平切缘阳性率与ESD组比较,差异无统计学意义(OR=1.74,95%CI:0.64~4.75,P=0.280);EMR-CI组垂直切缘阳性率高于ESD组,差异有统计学意义(OR=2.41,95%CI:1.09~5.32,P=0.030)。因局部复发率和远处转移率发生率极低,无法进行Meta分析。安全性结局指标Meta分析结果显示,并发症总发生率、出血发生率和穿孔发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论EMR-CI治疗RNEN,可以在明显节约手术时间和不增加手术并发症的前提下,达到与ESD相似的内镜下完整切除率、组织学完全切除率和水平切缘阳性率,但需注意该术式与ESD在垂直切缘阳性率方面的差异。
