目的比较经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)两种术式治疗良性前列腺增生的安全性和有效性。方法计算机检索PubMed、CENTRAL、EMbase、the ISI Web of Knowledge Databases、VIP、CNKI、CBM和万方数据...目的比较经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)两种术式治疗良性前列腺增生的安全性和有效性。方法计算机检索PubMed、CENTRAL、EMbase、the ISI Web of Knowledge Databases、VIP、CNKI、CBM和万方数据库,查找所有比较PKEP和PKRP治疗良性前列腺增生症的随机对照试验(RCT),检索时限均为建库至2011年3月31日。同时手检纳入文献的参考文献。按纳入排除标准由两人独立进行RCT的筛选、资料提取和质量评价后,采用RevMan 5.1软件进行Meta分析,并采用GRADE系统进行证据质量评价。结果共纳入8个研究,991例患者。Meta分析结果显示:①在安全性方面:与PKRP相比,PKEP手术时间较短[SMD=1.07,95%CI(0.19,1.94),P=0.02]、术中出血量较少[SMD=2.06,95%CI(1.42,2.69),P<0.01]、切除腺体量较多[SMD=–0.91,95%C(I–1.33,–0.48),P<0.0001]、外科包膜穿孔较少[RR=4.48,95%C(I1.43,14.02),P=0.01]、术后留置导尿时间较短[SMD=1.98,95%CI(0.39,3.57),P=0.01]、膀胱冲洗时间较短[SMD=3.49,95%CI(0.51,6.47),P=0.02]、住院天数较短[SMD=0.89,95%CI(0.64,1.13),P<0.01]、术后总并发症差异无统计学意义[RR=0.82,95%CI(0.54,1.24),P=0.35];②在有效性方面:术后3月PKEP的IPSS评分低于PKRP,QOL评分高于PKRP;术后6月RUV的改善PKEP优于PKRP;其它术后3月和6月组间指标差异均无统计学意义(P>0.05)。基于系统评价结果,采用GRADE系统推荐分级方法评价证据质量及推荐等级,结果显示,证据水平均为低级,推荐强度为弱推荐。结论 PKEP和PKRP两种术式相比,疗效相似,但PKEP术中切除增生腺体更干净彻底,相对手术时间却较短,出血较少,安全性更高;但因原始研究的质量均较低,建议临床上审慎选择使用;需要更多高质量、大样本的RCT进一步论证。展开更多
目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(Transurethral plasma kinetic resection of prostate,PKRP)治疗前列腺增生的临床效果。方法选择2019年1月至2020年1月于本院进行手术治疗的前列腺增生患者113例,分为对照组56例和观察组57例。对照...目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(Transurethral plasma kinetic resection of prostate,PKRP)治疗前列腺增生的临床效果。方法选择2019年1月至2020年1月于本院进行手术治疗的前列腺增生患者113例,分为对照组56例和观察组57例。对照组采用经尿道前列腺电切术(Transurethral resection of prostate,TURP)治疗,观察组采用经尿道前列腺等离子电切术治疗。对比两组患者围术期各项指标,手术前后实验室指标、尿路功能指标和并发症发生情况。结果观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管拔除时间和住院时间均低于对照组(P<0.05);观察组出院时,实验室指标血前列腺特异性抗原(PSA)、血小板衍生生长因子BB(PDGF-BB)和单核细胞趋化因子-1(MCP-1)水平,膀胱残余尿量(RU)、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量评分(QoL)及并发症发生率均低于对照组,最大尿流率(Qmax)高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PKRP可有效缩短前列腺增生患者手术时间、膀胱冲洗时间等围术期指标,改善PSA等实验室指标和尿路功能,降低并发症发生率,安全性较好。展开更多
文摘目的比较经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)两种术式治疗良性前列腺增生的安全性和有效性。方法计算机检索PubMed、CENTRAL、EMbase、the ISI Web of Knowledge Databases、VIP、CNKI、CBM和万方数据库,查找所有比较PKEP和PKRP治疗良性前列腺增生症的随机对照试验(RCT),检索时限均为建库至2011年3月31日。同时手检纳入文献的参考文献。按纳入排除标准由两人独立进行RCT的筛选、资料提取和质量评价后,采用RevMan 5.1软件进行Meta分析,并采用GRADE系统进行证据质量评价。结果共纳入8个研究,991例患者。Meta分析结果显示:①在安全性方面:与PKRP相比,PKEP手术时间较短[SMD=1.07,95%CI(0.19,1.94),P=0.02]、术中出血量较少[SMD=2.06,95%CI(1.42,2.69),P<0.01]、切除腺体量较多[SMD=–0.91,95%C(I–1.33,–0.48),P<0.0001]、外科包膜穿孔较少[RR=4.48,95%C(I1.43,14.02),P=0.01]、术后留置导尿时间较短[SMD=1.98,95%CI(0.39,3.57),P=0.01]、膀胱冲洗时间较短[SMD=3.49,95%CI(0.51,6.47),P=0.02]、住院天数较短[SMD=0.89,95%CI(0.64,1.13),P<0.01]、术后总并发症差异无统计学意义[RR=0.82,95%CI(0.54,1.24),P=0.35];②在有效性方面:术后3月PKEP的IPSS评分低于PKRP,QOL评分高于PKRP;术后6月RUV的改善PKEP优于PKRP;其它术后3月和6月组间指标差异均无统计学意义(P>0.05)。基于系统评价结果,采用GRADE系统推荐分级方法评价证据质量及推荐等级,结果显示,证据水平均为低级,推荐强度为弱推荐。结论 PKEP和PKRP两种术式相比,疗效相似,但PKEP术中切除增生腺体更干净彻底,相对手术时间却较短,出血较少,安全性更高;但因原始研究的质量均较低,建议临床上审慎选择使用;需要更多高质量、大样本的RCT进一步论证。
文摘目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(Transurethral plasma kinetic resection of prostate,PKRP)治疗前列腺增生的临床效果。方法选择2019年1月至2020年1月于本院进行手术治疗的前列腺增生患者113例,分为对照组56例和观察组57例。对照组采用经尿道前列腺电切术(Transurethral resection of prostate,TURP)治疗,观察组采用经尿道前列腺等离子电切术治疗。对比两组患者围术期各项指标,手术前后实验室指标、尿路功能指标和并发症发生情况。结果观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管拔除时间和住院时间均低于对照组(P<0.05);观察组出院时,实验室指标血前列腺特异性抗原(PSA)、血小板衍生生长因子BB(PDGF-BB)和单核细胞趋化因子-1(MCP-1)水平,膀胱残余尿量(RU)、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量评分(QoL)及并发症发生率均低于对照组,最大尿流率(Qmax)高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PKRP可有效缩短前列腺增生患者手术时间、膀胱冲洗时间等围术期指标,改善PSA等实验室指标和尿路功能,降低并发症发生率,安全性较好。
