期刊文献+
共找到7篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
改良早期预警评分和生理评分系统及危险患者评分对急诊科抢救室患者预后评估的应用价值研究 被引量:53
1
作者 卢生芳 郭玉刚 +4 位作者 李长风 张成人 韩芸 陈丽芳 艾自胜 《中国全科医学》 CAS CSCD 北大核心 2016年第12期1414-1419,共6页
目的探讨改良早期预警评分(MEWS)、生理评分系统(PSS)及危险患者评分(PARS)对急诊科抢救室患者预后评估的应用价值。方法选取2012年6月—2013年12月上海市虹口区江湾医院急诊科抢救室的3 664例患者的病历资料,包括患者性别、年龄、心率... 目的探讨改良早期预警评分(MEWS)、生理评分系统(PSS)及危险患者评分(PARS)对急诊科抢救室患者预后评估的应用价值。方法选取2012年6月—2013年12月上海市虹口区江湾医院急诊科抢救室的3 664例患者的病历资料,包括患者性别、年龄、心率、收缩压、呼吸、体温(腋下温度)、血氧饱和度(SPO2)、持续4 h尿量和意识水平等,入院0 h(即刻)、2 h、4 h、24 h评价MEWS、PSS、PARS,以入院2周内生存或死亡为观察终点。绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),比较不同时间点MEWS、PSS、PARS预测患者预后的ROC曲线下面积(AUC)。结果入院0、2、4、24 h MEWS预测患者预后的AUC分别为0.921、0.939、0.938、0.833,入院24 h MEWS预测患者预后的AUC较入院2、4 h减小(Z=2.047,P=0.041;Z=2.020,P=0.043);入院0、2、4 h MEWS预测患者预后的AUC比较,差异无统计学意义(P>0.05)。入院0、2、4、24 h PSS预测患者预后的AUC分别为0.932、0.927、0.913、0.780,入院24 h PSS预测患者预后的AUC较入院0、2、4 h减小(Z=2.547,P=0.011;Z=2.449,P=0.014;Z=2.193,P=0.028);入院0、2、4 h PSS预测患者预后的AUC比较,差异无统计学意义(P>0.05)。入院0、2、4、24 h PARS预测患者预后的AUC分别为0.933、0.947、0.936、0.813,入院24 h PARS预测患者预后的AUC较入院0、2、4 h减小(Z=2.121,P=0.034;Z=2.369,P=0.018;Z=2.162,P=0.031);入院0、2、4 h PARS预测患者预后的AUC比较,差异无统计学意义(P>0.05)。入院0、2、4、24 h,3种评分间预测患者预后的AUC比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 MEWS、PSS、PARS对急诊科抢救室患者预后评估有相同的应用价值,MEWS所需观察项目较少、简便、实用,本研究对急诊科抢救室患者推荐运用MEWS,入院即刻MEWS能评估患者预后,大于4.5分则预警有早期死亡的风险,需引起临床医生重视。 展开更多
关键词 急诊室 改良早期预警评分 生理评分系统 危险患者评分 曲线下面积
下载PDF
解剖学评分联合生理学评分对严重创伤患者死亡的预测价值:一项多中心614例病例分析 被引量:18
2
作者 肖雅 靳贺 +7 位作者 梅鸿 刘雪媛 陈涛 刘政 蒋东坡 周健 严军 梁华平 《中华危重病急救医学》 CAS CSCD 北大核心 2015年第4期291-294,共4页
目的:比较单用或联用解剖学评分、生理学评分对重症加强治疗病房(ICU)严重创伤患者死亡的预测价值。方法采用回顾性研究方法,选择2011年1月至2014年12月第三军医大学大坪医院、遵义医学院重症医学科收治的严重创伤患者,纳入年龄≥1... 目的:比较单用或联用解剖学评分、生理学评分对重症加强治疗病房(ICU)严重创伤患者死亡的预测价值。方法采用回顾性研究方法,选择2011年1月至2014年12月第三军医大学大坪医院、遵义医学院重症医学科收治的严重创伤患者,纳入年龄≥16岁、伤后24 h内入院、ICU住院时间≥48 h、损伤严重程度评分(ISS)≥16分的创伤患者。按预后分为存活组和死亡组。计算患者解剖学评分〔ISS、新的损伤严重程度评分(NISS)〕和生理学评分〔急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分〕,评价各评分系统单用或联用对严重创伤患者死亡的预测能力。结果共纳入614例严重创伤患者,死亡153例,病死率为24.9%。死亡组ISS、NISS、APACHEⅡ、ISS+ APACHEⅡ、NISS+ APACHEⅡ评分均明显高于存活组〔ISS (分):29.15±7.75比24.31±6.50,NISS(分):41.96±12.01比29.64±8.19,APACHEⅡ(分):23.71±6.58比17.02±5.49,ISS+ APACHEⅡ(分):52.86±10.00比41.33±8.70,NISS+ APACHEⅡ(分):65.67±13.46比46.66±10.43,均P<0.01〕。ISS、NISS、APACHEⅡ、 ISS+ APACHEⅡ、NISS+ APACHEⅡ预测创伤后死亡的受试者工作特征曲线下面积(AUC)分别为0.687、0.792、0.782、0.809和0.860。ISS+ APACHEⅡ、NISS+APACHEⅡ较单独应用ISS、 NISS或APACHEⅡ有较大的AUC,且NISS+ APACHEⅡ的AUC明显大于ISS+APACHEⅡ的AUC(均P<0.05)。NISS+ APACHEⅡ预测严重创伤患者死亡的AUC最大,最佳诊断阈值为56分时,敏感度为75.2%,特异度为82.0%,阳性预测值为58.1%,阴性预测值为90.9%,阳性似然比为4.17,阴性似然比为0.30,约登指数为0.572。结论解剖学评分联合生理学评分较其单独使用对严重创伤患者死亡具有更好的预测价值,为临床筛选高危创伤患者并进行早期干预提供了新的方法。 展开更多
关键词 创伤 解剖学评分 损伤严重程度评分 生理学评分 急性生理学与健康状况评分系统Ⅱ 死亡预测
原文传递
牛津急性疾病严重程度评分和生理评分系统对ICU患者病情评估的价值 被引量:7
3
作者 程金霞 方思维 +2 位作者 李翔 徐芳媛 李超 《安徽医学》 2018年第9期1082-1084,共3页
目的探讨牛津急性疾病严重程度评分(OASIS)和生理评分系统(PSS)在ICU患者病情评估和预后判断中的价值。方法回顾性分析2016年8月至2017年8月在黄山市人民医院ICU住院的102例重症患者的临床资料,根据转归情况分为好转组(72例)与死亡组(30... 目的探讨牛津急性疾病严重程度评分(OASIS)和生理评分系统(PSS)在ICU患者病情评估和预后判断中的价值。方法回顾性分析2016年8月至2017年8月在黄山市人民医院ICU住院的102例重症患者的临床资料,根据转归情况分为好转组(72例)与死亡组(30例),比较两组患者的OASIS和PSS评分,计算OASIS和PSS评分的受试者工作特征(ROC)曲线下面积。结果好转组患者OASIS、PSS评分、机械通气时间分别为(24. 64±5. 95)分、(4. 18±2. 36)分和(3. 36±3. 97) d,死亡组患者为(34. 60±7. 17)分、(6. 47±2. 66)分和(8. 13±9. 36) d,两组差异有统计学意义(P <0. 05)。OASIS的ROC曲线下面积为0. 856(95%CI:0. 770~0. 942,P <0. 05),评分为30. 5分时Youden指数最大,为0. 592。PSS评分的ROC曲线下面积为0. 747(95%CI:0. 637~0. 858,P <0. 05),评分为5. 5分时Youden指数最大,为0. 421。结论 OASIS对ICU患者的病情评估与预后优于PSS评分。 展开更多
关键词 重症患者 牛津急性疾病严重程度评分 生理评分系统 病情评估 预后
下载PDF
不同评估工具对急性肺栓塞病人预后的预测价值比较 被引量:1
4
作者 丁玲 袁萍 +1 位作者 任华丽 芦鸿雁 《循证护理》 2024年第16期2919-2923,共5页
目的:比较改良早期预警评分(MEWS)、简化肺栓塞严重指数(sPESI)、日内瓦预后评估指数(Geneva评分)、生理评分系统(PSS)4种评估工具对急性肺栓塞(APE)病人预后的预测价值。方法:回顾性分析2016年1月1日—2020年1月1日在宁夏医科大学总医... 目的:比较改良早期预警评分(MEWS)、简化肺栓塞严重指数(sPESI)、日内瓦预后评估指数(Geneva评分)、生理评分系统(PSS)4种评估工具对急性肺栓塞(APE)病人预后的预测价值。方法:回顾性分析2016年1月1日—2020年1月1日在宁夏医科大学总医院呼吸与危重症医学科住院的325例急性肺栓塞病人资料,根据其预后分为好转组与死亡组,分别统计其上述4种临床评分,采用受试者工作特征(ROC)曲线比较4种评估工具对急性肺栓塞病人预后的预测价值。结果:325例病人的病死率为10.46%。死亡组MEWS、sPESI、Geneva评分、PSS评分均高于好转组(P<0.05);MEWS、sPESI、Geneva评分、PSS的ROC曲线下面积分别为0.754,0.682,0.794,0.627;其中,Geneva评分的ROC曲线下面积最大(P<0.05)。结论:MEWS、sPESI、Geneva评分、PSS 4种评估工具对急性肺栓塞病人早期预后的评估均具有一定应用价值;其中,Geneva评分预测效能优于MEWS、sPESI、PSS。 展开更多
关键词 急性肺栓塞 改良早期预警评分 简化肺栓塞严重指数 日内瓦预后评估指数 生理评分系统 预测价值
下载PDF
PEWS、NEWS、NCIS在新生儿败血症病情评估中的预测价值研究 被引量:2
5
作者 曾敬芳 李娟 +1 位作者 李雪梅 迟春昕 《中国医学创新》 CAS 2019年第30期151-155,共5页
目的:探讨新生儿早期预警评分(newborn early warning score,NEWS)、儿童早期预警评分(pediatric early warning score,PEWS)、新生儿危重病例评分(neonatal critical illness score,NCIS)在新生儿败血症(neonatal sepsis)病情评估中的... 目的:探讨新生儿早期预警评分(newborn early warning score,NEWS)、儿童早期预警评分(pediatric early warning score,PEWS)、新生儿危重病例评分(neonatal critical illness score,NCIS)在新生儿败血症(neonatal sepsis)病情评估中的价值。方法:选取2017年12月-2018年12月在本院接受治疗的180例新生儿败血症患儿作为研究对象,根据患儿的临床表现将其分为非重症组(103例)和重症组(77例)。比较两组患儿的基本资料、PEWS评分、NEWS评分、NCIS评分和入住ICU的时间。采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线对三种评分系统在新生儿败血症患儿预后评价中的效能进行分析。结果:重症组与非重症组患儿性别构成、胎龄、产龄比较,差异均无统计学意义(P>0.05),重症组患儿入住ICU时间显著短于对照组,PEWS、NEWS评分均显著高于非重症组,NCIS评分显著低于非重症组,差异均有统计学意义(P<0.05)。三种评分评估新生儿败血症患儿预后ROC曲线下面积(AUC)比较,差异无统计学意义(P>0.05),PEWS、NEWS、NCIS评分的约登指数分别为0.552、0.549和0.698。结论:PEWS、NEWS、NCIS三种早期预警评分系统在评估新生儿败血症病情变化、预后评估等方面效果较好,能准确反映出患儿病情的严重程度,应用简单,值得临床推广应用。 展开更多
关键词 新生儿败血症 生理评分系统 病情评估
下载PDF
生理评分系统对危重病患者病情评估的价值研究 被引量:4
6
作者 方向群 汪正光 +2 位作者 黄嵘 汪健蕾 郑绍鹏 《中国急救医学》 CAS CSCD 北大核心 2011年第1期18-20,共3页
目的 探讨生理评分系统(PSS)在危重病患者病情评估和预后判断中的价值.方法 选择我科2010-03-01~2010-07-05收治的115例危重病患者为研究对象进行前瞻性研究,以入住 ICU时为观察起点, 30 d为观察终点,分别计算每一位患者的EWS评分、M... 目的 探讨生理评分系统(PSS)在危重病患者病情评估和预后判断中的价值.方法 选择我科2010-03-01~2010-07-05收治的115例危重病患者为研究对象进行前瞻性研究,以入住 ICU时为观察起点, 30 d为观察终点,分别计算每一位患者的EWS评分、MEWS评分和PSS评分.结果 115例中存活66例,死亡49例.存活组EWS评分、MEWS评分、PSS评分和住ICU时间与死亡组比较差异有统计学意义(P<0.001,P<0.05).随着PSS评分的增加,死亡率也逐步增加(rp=0.964,P=0.000).EWS评分ROC曲线下面积0.732(95%可信区间0.636~0.828,P=0.000),评分6.5分时Youden指数最大,为0.472;MEWS评分ROC曲线下面积0.776(95%可信区间0.686~0.865,P=0.000),评分4.5分时Youden指数最大,为0.452;PSS评分 ROC曲线下面积0.801(95%可信区间0.721~0.880,P=0.042),明显高于EWS评分、MEWS评分(P〈0.01),PSS评分5.5分时Youden指数最大,为0.434.结论 PSS评分对危重病患者病情评估和预后判断有较好的效果,相对简单、依从性好,优于EWS评分、MEWS评分. 展开更多
关键词 生理评分系统 危重病 价值
下载PDF
慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期伴呼吸衰竭患者病情评估的价值研究 被引量:73
7
作者 张牧城 汪正光 +2 位作者 程金霞 汪键蕾 郑绍鹏 《中国危重病急救医学》 CAS CSCD 北大核心 2010年第5期275-278,共4页
目的探讨慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPs)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AEc0PD)伴呼吸衰竭患者病情评估中的应用价值。方法采用回顾性分析方法,选择2005年1月至2009年3月收治的82例AECOPD伴呼吸衰竭患者临床资料,分... 目的探讨慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPs)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AEc0PD)伴呼吸衰竭患者病情评估中的应用价值。方法采用回顾性分析方法,选择2005年1月至2009年3月收治的82例AECOPD伴呼吸衰竭患者临床资料,分别用CAPS、急性生理学与慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ和APACHEⅢ)对存活和死亡患者进行评分,然后进行统计学处理与分析。结果死亡组19例患者CAPS、APACHEⅡ、APACHEⅢ评分、有创通气时间、住ICU时间分别为(34.21±9.89)分、(22.53±7.49)分、(75.11±18.07)分、(25.06±24.64)d、(32.42±25.49)d;存活组63例患者分别为(27.41±8.15)分、(18.65±5.34)分、(64.11±15.92)分、(5.23±5.50)d、(12.51±20.70)d,两组间比较差异均有统计学意义(P〈0.05或P〈0.01)。CAPS、APACHEⅡ和APACHEⅢ评分的受试者工作特征曲线(ROC曲线)下面积分别是0.712(P=0.005)、0.654(P=0.043)和0.655(P=0.042);CAPS评分为30.5分时约登指数最大,为0.435。CAPS评分与病死率呈正相关,且超过30分时病死率明显增加。结论CAPS对AECOPD伴呼吸衰竭患者的病情评估与预后判断具有良好的效果,简单、依从性好,且优于APACHEⅡ和APACHEⅢ评分。 展开更多
关键词 慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分 肺疾病 阻塞性 慢性 急性加重期 急性生 理学与慢性健康状况评分系统 评估 价值
原文传递
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部