目的:探究人工股骨头置换(Artificial Femoral Head Arthroplasty,AFHA)与防旋型股骨近端髄内钉(Proximal Femoral Nail Antirotation,PFNA)内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折(Intertrochanteric Femur Fractures,IFF)的临床效果及...目的:探究人工股骨头置换(Artificial Femoral Head Arthroplasty,AFHA)与防旋型股骨近端髄内钉(Proximal Femoral Nail Antirotation,PFNA)内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折(Intertrochanteric Femur Fractures,IFF)的临床效果及并发症发生率,为骨科医师选择合理术式提供参考。方法:选择2018年1月-2020年1月期间在康平县人民医院接受诊治的86例高龄不稳定型IFF患者为研究对象,依据随机數字表法,随机将研究对象分为2组,对照组和观察组,每组43例,对照组采用PFNA内固定治疗,观察组患者接受AFHA治疗,比较2组患者的髋关节恢复情况和并发症发生率。结果:2组患者治疗前Harris评分组间比较,差异无统计学意义,P>0.05,治疗后2组评分均高于治疗前,P<0.05,组间比较观察组高于对照组,P<0.05;观察组并发症率为4.66%,低于对照组18.61%,P<0.05。结论:针对高龄不稳定型IFF患者,AFHA较PFNA内固定治疗更利于患者髋关节恢复,且安全性较高,值得推荐。展开更多
文摘目的:探究人工股骨头置换(Artificial Femoral Head Arthroplasty,AFHA)与防旋型股骨近端髄内钉(Proximal Femoral Nail Antirotation,PFNA)内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折(Intertrochanteric Femur Fractures,IFF)的临床效果及并发症发生率,为骨科医师选择合理术式提供参考。方法:选择2018年1月-2020年1月期间在康平县人民医院接受诊治的86例高龄不稳定型IFF患者为研究对象,依据随机數字表法,随机将研究对象分为2组,对照组和观察组,每组43例,对照组采用PFNA内固定治疗,观察组患者接受AFHA治疗,比较2组患者的髋关节恢复情况和并发症发生率。结果:2组患者治疗前Harris评分组间比较,差异无统计学意义,P>0.05,治疗后2组评分均高于治疗前,P<0.05,组间比较观察组高于对照组,P<0.05;观察组并发症率为4.66%,低于对照组18.61%,P<0.05。结论:针对高龄不稳定型IFF患者,AFHA较PFNA内固定治疗更利于患者髋关节恢复,且安全性较高,值得推荐。
