目的对当前发表的系统评价再评价(overviews of reviews,简称Overviews)纳入研究的质量评价方法进行调查分析,为Overviews制作者提供方法学参考。方法计算机检索Cochrane Library(2010年第1期)、PubMed、EMbase和中国生物医学文献数据库...目的对当前发表的系统评价再评价(overviews of reviews,简称Overviews)纳入研究的质量评价方法进行调查分析,为Overviews制作者提供方法学参考。方法计算机检索Cochrane Library(2010年第1期)、PubMed、EMbase和中国生物医学文献数据库(CBM),检索时间截至2009年12月,遴选出具代表性的Overviews。然后提取其质量评价标准等相关资料进行分析,并对主要质量评价标准进行讨论分析。结果共遴选出43个具有代表性的Overviews,其中32个(74.4%)对纳入的系统评价进行了方法学质量评估,15个采用OQAQ标准(34.9%)、3个采用AMSTAR标准(7.0%)、2个采用DARE清单(4.6%)、2个采用Assendel标准(4.6%)、1个采用E ective Public Health Practice Project标准(2.3%)、6个采用自定义标准(14.0%),1个采用综合标准(2.3%),2个为其他(4.6%)。有10个研究(23.6%)进行了证据质量评价,其中8个研究(18.6%)应用GRADE分级系统进行评价,7个研究(16.3%)同时应用了证据质量评价和GRADE分级评价方法。结论现有Overviews对纳入研究的质量评价包括方法学质量和证据质量,但大多数现已发表的Overviews文献的质量评价实施并不完整。同时,现已发表Overviews中采用的方法学质量评价标准众多,尚无统一标准。鉴于OQAQ标准和AMSTAR标准评价内容全面,实施简易,其应用相对广泛,并得到了推荐,建议Overviews作者合理选择应用。GRADE系统相比其他证据质量分级系统更具系统性和全面性,推荐制作者在研究过程中正确使用,使Overviews研究结果更加完整,便于临床推广应用。展开更多
目的:对益生菌增效治疗幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,H.pylori)感染的系统评价/Meta分析进行再评价研究.方法:计算机检索CBM、CNKI、Wanfang Data、VIP Data、the Cochrane library、PubMed、Embase数据库,收集关于益生菌增效治疗H.p...目的:对益生菌增效治疗幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,H.pylori)感染的系统评价/Meta分析进行再评价研究.方法:计算机检索CBM、CNKI、Wanfang Data、VIP Data、the Cochrane library、PubMed、Embase数据库,收集关于益生菌增效治疗H.pylori感染的系统评价/Meta分析文章,检索时间均从建库至2014-10.由两位研究者按照纳入排除标准独立筛选文献、提取资料后,采用OQAQ(Overview Quality Assessment of Questionnaire)量表评价纳入研究质量,并采用GRADE(Grade o f R e c o m m e n d a t i o n,A s s e s s m e n t,Development,and Evaluation)系统进行证据质量分级.结果:共纳入11个相关Meta分析,11个研究均评价了益生菌增效治疗H.pylori的根除率及总不良反应发生率,其中3个研究详细评价了抗H.pylori具体不良反应发生率,OQAQ平均得分3.82分.GRADE系统的证据质量评价结果显示证据质量等级普遍较低.结论:当前益生菌增效治疗H.pylori感染具有一定的优势,但Meta分析的总体质量较差,证据水平较低,临床医生应根据实际情况进行循证决策.展开更多
Background: The desire to improve the quality of health care for an aging population with multiple chronic diseases is fostering a rapid growth in interprofessional team care, supported by health professionals, govern...Background: The desire to improve the quality of health care for an aging population with multiple chronic diseases is fostering a rapid growth in interprofessional team care, supported by health professionals, governments, businesses and public institutions. However, the weight of evidence measuring the impact of team care on patient and health system outcomes has not, heretofore, been clear. To address this deficiency, we evaluated published evidence for the clinical effectiveness of team care within a chronic disease management context in a systematic overview. Methods: A search strategy was built for Medline using medical subject headings and other relevant keywords. After testing for performance, the search strategy was adapted to other databases (Cinhal, Cochrane, Embase, PsychInfo) using their specific descriptors. The searches were limited to reviews published between 1996 and 2011, in English and French languages. The results were analyzed by the number of studies favouring team intervention, based on the direction of effect and statistical significance for all reported outcomes. Results: Sixteen systematic and 7 narrative reviews were included. Diseases most frequently targeted were depression, followed by heart failure, diabetes and mental disorders. Effectiveness outcome measures most commonly used were clinical endpoints, resource utilization (e.g., emergency room visits, hospital admissions), costs, quality of life and medication adherence. Briefly, while improved clinical and resource utilization endpoints were commonly reported as positive outcomes, mixed directional results were often found among costs, medication adherence, mortality and patient satisfaction outcomes. Conclusions: We conclude that, although suggestive of some specific benefits, the overall weight of evidence for team care efficacy remains equivocal. Further studies that examine the causal interactions between multidisciplinary team care and clinical and economic outcomes of disease management are needed to more accurately assess展开更多
目前已有较多临床试验、系统评价/Meta分析证明醒脑静注射液治疗脑梗死有良好的临床效果,证据数量较多,综合性论述较少。该研究通过对醒脑静注射液治疗脑梗死的系统评价/Meta分析进行再评价,为该药物临床实践和决策提供证据概貌和依据...目前已有较多临床试验、系统评价/Meta分析证明醒脑静注射液治疗脑梗死有良好的临床效果,证据数量较多,综合性论述较少。该研究通过对醒脑静注射液治疗脑梗死的系统评价/Meta分析进行再评价,为该药物临床实践和决策提供证据概貌和依据。计算机检索中国知网(CNKI)、万方(Wanfang)、维普(VIP)、CBM、EMbase、PubMed、Cochrane Library、Web of Science中有关醒脑静注射液治疗脑梗死的系统评价/Meta分析。应用AMSTAR-2量表、GRADE工具对纳入的6篇文献进行质量评价及结局指标的疗效评价。AMSTAR-2方法学质量评价结果显示,6篇文献均为极低质量;GRADE证据质量评价显示,55个结局指标中中等质量证据2个,低质量证据4个,极低质量证据49个。6篇系统评价均得出醒脑静注射液治疗脑梗死有效的结论,在总有效率、神经功能缺损评分、血液流变学、血流动力学方面均有改善作用。方法学质量评估及证据等级评价结构显示,纳入研究方法学质量极低,结局指标证据等级为中、低等,醒脑静注射液治疗脑梗死的有效性和安全性仍需更多高质量研究进一步证实,未来相关临床研究的开展及系统评价/Meta分析的书写应严格遵守相关规范。展开更多
目的评价传统功法改善心肺功能系统评价/meta分析的方法学质量和结局指标证据质量。方法检索PubMed、Cochrane Library、Web of Science、中国知识资源总库(CNKI)、中国学术期刊数据库(万方数据)、中文科技期刊数据库(维普网)、中国生...目的评价传统功法改善心肺功能系统评价/meta分析的方法学质量和结局指标证据质量。方法检索PubMed、Cochrane Library、Web of Science、中国知识资源总库(CNKI)、中国学术期刊数据库(万方数据)、中文科技期刊数据库(维普网)、中国生物医学文献数据库(CBM)有关传统功法改善心肺功能的系统评价/meta分析,检索时间2020年3月8日。采用AMSTAR 2量表对符合纳入标准的系统评价/meta分析进行方法学质量评价。因纳入研究未能体现传统功法改善心肺功能的整体效果,且各研究方法学质量普遍较低,故对其中的RCT研究进行二次分析。采用Cochrane协作网系统评价员手册5.0.0版的偏倚风险评估方法(ROB)对原始RCT研究进行方法学质量评价,应用Revman 5.3软件对原始RCT进行数据合并。采用GRADE系统进行证据评价。结果共纳入32项系统评价/meta分析,AMSTAR2量表提示,32项中高质量、低质量各1项,极低质量30项。共纳入57项RCT进行偏倚风险评估及数据合并。GRADE证据质量评价显示,中等质量证据14项,低质量26项,极低质量5项。结论传统功法可改善心肺功能,但证据等级偏低,临床医师需按实际情况进行临床决策。展开更多
背景乳腺癌已成为全球第一大癌种,其治疗与康复过程往往给患者带来严重的心理困扰。诸多系统评价(SR)发现正念减压疗法(MBSR)在乳腺癌患者心理照护方面有一定效果,但不同SR结局指标差异明显,不能直接应用于临床。目的对MBSR在乳腺癌患...背景乳腺癌已成为全球第一大癌种,其治疗与康复过程往往给患者带来严重的心理困扰。诸多系统评价(SR)发现正念减压疗法(MBSR)在乳腺癌患者心理照护方面有一定效果,但不同SR结局指标差异明显,不能直接应用于临床。目的对MBSR在乳腺癌患者中应用效果的SR进行再评价,从而为乳腺癌患者的心理照护提供决策参考。方法系统检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、CINAHL、PsycINFO、JBI,中国知网、万方数据知识服务平台及中国生物医学文献数据库关于MBSR在乳腺癌患者心理干预应用效用的SR,检索时间为建库至2022年7月。2位研究者对文献进行筛选后提取研究相关信息,分别应用系统评价方法学质量评价工具2(AMSTAR2)量表、系统综述和荟萃分析优先报告的条目(PRISMA)声明、证据质量与推荐强度分级(GRADE)及定性系统评价证据分级(CERQual)进行方法学质量、报告规范及证据质量评估。结果共纳入14篇SR。AMSTAR 2结果显示整体方法学质量不高,仅有1篇为高质量研究,2项关键条目信息严重缺失。PRISMA声明显示报告质量缺陷主要在研究方案注册、研究间偏倚风险评估及资金来源方面。14篇SR共包括15项结局指标及73个证据体;GRADE分级结果显示,无高级别证据,31个中级证据,28个低级证据,6个极低级证据;CERQual分级结果显示,8个低级证据。MBSR能够不同程度地改善乳腺癌患者焦虑、抑郁、疲乏及压力等,且短期疗效明显,但长期疗效尚不确定。结论目前关于MBSR在乳腺癌患者中应用效果的SR证据质量整体水平不高,研究的方法学质量及报告规范程度均有待进一步提高,研究显示MBSR可短期改善乳腺癌患者心理状况,长期效果不确定,但仍需要更多高质量、大样本的研究以进一步验证。展开更多
文摘目的对当前发表的系统评价再评价(overviews of reviews,简称Overviews)纳入研究的质量评价方法进行调查分析,为Overviews制作者提供方法学参考。方法计算机检索Cochrane Library(2010年第1期)、PubMed、EMbase和中国生物医学文献数据库(CBM),检索时间截至2009年12月,遴选出具代表性的Overviews。然后提取其质量评价标准等相关资料进行分析,并对主要质量评价标准进行讨论分析。结果共遴选出43个具有代表性的Overviews,其中32个(74.4%)对纳入的系统评价进行了方法学质量评估,15个采用OQAQ标准(34.9%)、3个采用AMSTAR标准(7.0%)、2个采用DARE清单(4.6%)、2个采用Assendel标准(4.6%)、1个采用E ective Public Health Practice Project标准(2.3%)、6个采用自定义标准(14.0%),1个采用综合标准(2.3%),2个为其他(4.6%)。有10个研究(23.6%)进行了证据质量评价,其中8个研究(18.6%)应用GRADE分级系统进行评价,7个研究(16.3%)同时应用了证据质量评价和GRADE分级评价方法。结论现有Overviews对纳入研究的质量评价包括方法学质量和证据质量,但大多数现已发表的Overviews文献的质量评价实施并不完整。同时,现已发表Overviews中采用的方法学质量评价标准众多,尚无统一标准。鉴于OQAQ标准和AMSTAR标准评价内容全面,实施简易,其应用相对广泛,并得到了推荐,建议Overviews作者合理选择应用。GRADE系统相比其他证据质量分级系统更具系统性和全面性,推荐制作者在研究过程中正确使用,使Overviews研究结果更加完整,便于临床推广应用。
文摘目的:对益生菌增效治疗幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,H.pylori)感染的系统评价/Meta分析进行再评价研究.方法:计算机检索CBM、CNKI、Wanfang Data、VIP Data、the Cochrane library、PubMed、Embase数据库,收集关于益生菌增效治疗H.pylori感染的系统评价/Meta分析文章,检索时间均从建库至2014-10.由两位研究者按照纳入排除标准独立筛选文献、提取资料后,采用OQAQ(Overview Quality Assessment of Questionnaire)量表评价纳入研究质量,并采用GRADE(Grade o f R e c o m m e n d a t i o n,A s s e s s m e n t,Development,and Evaluation)系统进行证据质量分级.结果:共纳入11个相关Meta分析,11个研究均评价了益生菌增效治疗H.pylori的根除率及总不良反应发生率,其中3个研究详细评价了抗H.pylori具体不良反应发生率,OQAQ平均得分3.82分.GRADE系统的证据质量评价结果显示证据质量等级普遍较低.结论:当前益生菌增效治疗H.pylori感染具有一定的优势,但Meta分析的总体质量较差,证据水平较低,临床医生应根据实际情况进行循证决策.
文摘Background: The desire to improve the quality of health care for an aging population with multiple chronic diseases is fostering a rapid growth in interprofessional team care, supported by health professionals, governments, businesses and public institutions. However, the weight of evidence measuring the impact of team care on patient and health system outcomes has not, heretofore, been clear. To address this deficiency, we evaluated published evidence for the clinical effectiveness of team care within a chronic disease management context in a systematic overview. Methods: A search strategy was built for Medline using medical subject headings and other relevant keywords. After testing for performance, the search strategy was adapted to other databases (Cinhal, Cochrane, Embase, PsychInfo) using their specific descriptors. The searches were limited to reviews published between 1996 and 2011, in English and French languages. The results were analyzed by the number of studies favouring team intervention, based on the direction of effect and statistical significance for all reported outcomes. Results: Sixteen systematic and 7 narrative reviews were included. Diseases most frequently targeted were depression, followed by heart failure, diabetes and mental disorders. Effectiveness outcome measures most commonly used were clinical endpoints, resource utilization (e.g., emergency room visits, hospital admissions), costs, quality of life and medication adherence. Briefly, while improved clinical and resource utilization endpoints were commonly reported as positive outcomes, mixed directional results were often found among costs, medication adherence, mortality and patient satisfaction outcomes. Conclusions: We conclude that, although suggestive of some specific benefits, the overall weight of evidence for team care efficacy remains equivocal. Further studies that examine the causal interactions between multidisciplinary team care and clinical and economic outcomes of disease management are needed to more accurately assess
文摘目前已有较多临床试验、系统评价/Meta分析证明醒脑静注射液治疗脑梗死有良好的临床效果,证据数量较多,综合性论述较少。该研究通过对醒脑静注射液治疗脑梗死的系统评价/Meta分析进行再评价,为该药物临床实践和决策提供证据概貌和依据。计算机检索中国知网(CNKI)、万方(Wanfang)、维普(VIP)、CBM、EMbase、PubMed、Cochrane Library、Web of Science中有关醒脑静注射液治疗脑梗死的系统评价/Meta分析。应用AMSTAR-2量表、GRADE工具对纳入的6篇文献进行质量评价及结局指标的疗效评价。AMSTAR-2方法学质量评价结果显示,6篇文献均为极低质量;GRADE证据质量评价显示,55个结局指标中中等质量证据2个,低质量证据4个,极低质量证据49个。6篇系统评价均得出醒脑静注射液治疗脑梗死有效的结论,在总有效率、神经功能缺损评分、血液流变学、血流动力学方面均有改善作用。方法学质量评估及证据等级评价结构显示,纳入研究方法学质量极低,结局指标证据等级为中、低等,醒脑静注射液治疗脑梗死的有效性和安全性仍需更多高质量研究进一步证实,未来相关临床研究的开展及系统评价/Meta分析的书写应严格遵守相关规范。
文摘背景乳腺癌已成为全球第一大癌种,其治疗与康复过程往往给患者带来严重的心理困扰。诸多系统评价(SR)发现正念减压疗法(MBSR)在乳腺癌患者心理照护方面有一定效果,但不同SR结局指标差异明显,不能直接应用于临床。目的对MBSR在乳腺癌患者中应用效果的SR进行再评价,从而为乳腺癌患者的心理照护提供决策参考。方法系统检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、CINAHL、PsycINFO、JBI,中国知网、万方数据知识服务平台及中国生物医学文献数据库关于MBSR在乳腺癌患者心理干预应用效用的SR,检索时间为建库至2022年7月。2位研究者对文献进行筛选后提取研究相关信息,分别应用系统评价方法学质量评价工具2(AMSTAR2)量表、系统综述和荟萃分析优先报告的条目(PRISMA)声明、证据质量与推荐强度分级(GRADE)及定性系统评价证据分级(CERQual)进行方法学质量、报告规范及证据质量评估。结果共纳入14篇SR。AMSTAR 2结果显示整体方法学质量不高,仅有1篇为高质量研究,2项关键条目信息严重缺失。PRISMA声明显示报告质量缺陷主要在研究方案注册、研究间偏倚风险评估及资金来源方面。14篇SR共包括15项结局指标及73个证据体;GRADE分级结果显示,无高级别证据,31个中级证据,28个低级证据,6个极低级证据;CERQual分级结果显示,8个低级证据。MBSR能够不同程度地改善乳腺癌患者焦虑、抑郁、疲乏及压力等,且短期疗效明显,但长期疗效尚不确定。结论目前关于MBSR在乳腺癌患者中应用效果的SR证据质量整体水平不高,研究的方法学质量及报告规范程度均有待进一步提高,研究显示MBSR可短期改善乳腺癌患者心理状况,长期效果不确定,但仍需要更多高质量、大样本的研究以进一步验证。
