目的比较切开复位交锁髓内钉内固定与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗老年股骨干骨折的效果。方法选取2018年3月至2020年6月我院收治的200例老年股骨干骨折患者作为研究对象,根据复位方式的不同将其分为对照组和研究组,各100例。对照组采...目的比较切开复位交锁髓内钉内固定与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗老年股骨干骨折的效果。方法选取2018年3月至2020年6月我院收治的200例老年股骨干骨折患者作为研究对象,根据复位方式的不同将其分为对照组和研究组,各100例。对照组采取切开复位交锁髓内钉内固定治疗,研究组采取闭合复位交锁髓内钉内固定治疗。比较两组的治疗效果。结果研究组的术中出血量少于对照组,住院时间、骨折愈合时间短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,研究组的TGF-β1、FGF-2水平高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组的术后并发症总发生率为3.00%,低于对照组的11.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组的术后24 h VAS评分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,研究组的Fugl-Meyer、HSS评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组的治疗总有效率为94.00%,高于对照组的85.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相较于切开复位交锁髓内钉内固定,闭合复位交锁髓内钉内固定治疗老年股骨干骨折患者的效果更佳,可加速骨折愈合,减轻术后疼痛,改善肢体运动功能、膝关节功能,值得临床推广和应用。展开更多
文摘目的比较切开复位交锁髓内钉内固定与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗老年股骨干骨折的效果。方法选取2018年3月至2020年6月我院收治的200例老年股骨干骨折患者作为研究对象,根据复位方式的不同将其分为对照组和研究组,各100例。对照组采取切开复位交锁髓内钉内固定治疗,研究组采取闭合复位交锁髓内钉内固定治疗。比较两组的治疗效果。结果研究组的术中出血量少于对照组,住院时间、骨折愈合时间短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,研究组的TGF-β1、FGF-2水平高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组的术后并发症总发生率为3.00%,低于对照组的11.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组的术后24 h VAS评分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,研究组的Fugl-Meyer、HSS评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组的治疗总有效率为94.00%,高于对照组的85.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相较于切开复位交锁髓内钉内固定,闭合复位交锁髓内钉内固定治疗老年股骨干骨折患者的效果更佳,可加速骨折愈合,减轻术后疼痛,改善肢体运动功能、膝关节功能,值得临床推广和应用。
