目的采用Meta分析法,比较脊柱融合与非融合两种手术治疗方式对于治疗退变性腰椎滑脱并椎管狭窄症的疗效。方法计算机检索数据库为:CNKI中国知网、万方数据、维普期刊、中国生物医学文献数据库、Web of Science、Pubmed、Springer-Spring...目的采用Meta分析法,比较脊柱融合与非融合两种手术治疗方式对于治疗退变性腰椎滑脱并椎管狭窄症的疗效。方法计算机检索数据库为:CNKI中国知网、万方数据、维普期刊、中国生物医学文献数据库、Web of Science、Pubmed、Springer-Springer Link online Journals等数据库检索平台。纳入所有关于脊柱融合与非融合治疗轻度退变性腰椎滑脱并椎管狭窄的对照试验研究。统计学分析采用Rev Man4.2软件。结果纳入8项临床对照研究,其中2项为随机对照研究,6项为回顾性研究。共595例,其中融合组307例,非融合组288例。Meta分析发现:(1)平均手术时间融合组较非融合组长[MD=4.15,95%CI(-0.07,8.36),P=0.05]。(2)术中平均出血量融合组较非融合组多[MD=3.98,95%CI(2.12,5.84),P<0.000 1]。(3)疗效优良率融合组较非融合组更高[OR=1.70,95%CI(1.02,2.84),P=0.04]。(4)术后VAS评分融合组较非融合组改善明显[MD=-2.35,95%CI(-3.68,-1.03),P=0.0005]。(5)椎间隙高度融合组与非融合组无差异。(6)滑脱程度融合组较非融合组滑脱程度更小[MD=-1.72,95%CI(-2.76,-0.68),P=0.001]。(7)融合组较非融合组的术后并发症高[OR=2.68,95%CI(1.18,6.05),P=0.02]。结论融合与非融合对于治疗轻度退变性腰椎滑脱并椎管狭窄症均能取得良好的效果,融合组疗效、术后VAS评分、滑脱程度较非融合组改善明显,但手术时间、术中出血量、术后并发症均高于非融合组。总体评价融合对于改善腰椎症状及术后滑脱具有明显优势。由于纳入研究数量偏少,仍需开展和设计大样本随机对照研究的进一步验证。展开更多
文摘目的采用Meta分析法,比较脊柱融合与非融合两种手术治疗方式对于治疗退变性腰椎滑脱并椎管狭窄症的疗效。方法计算机检索数据库为:CNKI中国知网、万方数据、维普期刊、中国生物医学文献数据库、Web of Science、Pubmed、Springer-Springer Link online Journals等数据库检索平台。纳入所有关于脊柱融合与非融合治疗轻度退变性腰椎滑脱并椎管狭窄的对照试验研究。统计学分析采用Rev Man4.2软件。结果纳入8项临床对照研究,其中2项为随机对照研究,6项为回顾性研究。共595例,其中融合组307例,非融合组288例。Meta分析发现:(1)平均手术时间融合组较非融合组长[MD=4.15,95%CI(-0.07,8.36),P=0.05]。(2)术中平均出血量融合组较非融合组多[MD=3.98,95%CI(2.12,5.84),P<0.000 1]。(3)疗效优良率融合组较非融合组更高[OR=1.70,95%CI(1.02,2.84),P=0.04]。(4)术后VAS评分融合组较非融合组改善明显[MD=-2.35,95%CI(-3.68,-1.03),P=0.0005]。(5)椎间隙高度融合组与非融合组无差异。(6)滑脱程度融合组较非融合组滑脱程度更小[MD=-1.72,95%CI(-2.76,-0.68),P=0.001]。(7)融合组较非融合组的术后并发症高[OR=2.68,95%CI(1.18,6.05),P=0.02]。结论融合与非融合对于治疗轻度退变性腰椎滑脱并椎管狭窄症均能取得良好的效果,融合组疗效、术后VAS评分、滑脱程度较非融合组改善明显,但手术时间、术中出血量、术后并发症均高于非融合组。总体评价融合对于改善腰椎症状及术后滑脱具有明显优势。由于纳入研究数量偏少,仍需开展和设计大样本随机对照研究的进一步验证。
