目的以高警示药物中非维生素K拮抗口服抗凝药物(non-vitamin K oral anticoagulants,NOACs)为例,阐述如何从药学角度出发,协助临床医师为房颤(atrial fibrillation,AF)患者决策出合适的药物种类和剂量。方法基于临床药师实践经验、药品...目的以高警示药物中非维生素K拮抗口服抗凝药物(non-vitamin K oral anticoagulants,NOACs)为例,阐述如何从药学角度出发,协助临床医师为房颤(atrial fibrillation,AF)患者决策出合适的药物种类和剂量。方法基于临床药师实践经验、药品说明书、临床指南,以及超说明书情况下的循证医学证据,制订出NOACs用药指征判断和剂量决策流程图。结果目前指南推荐非瓣膜性房颤患者首选NOAC预防卒中和体循环栓塞,采用流程化的思维方式选择恰当的NOACs和剂量,能够提高AF抗凝决策水平和效率,促进NOACs在不同地区和中心同质化地合理使用。结论药学思维应当侧重于用药安全的建设,药师在抗凝治疗实践中,应当平衡患者的血栓及出血风险,提供个体化用药方案,协助医生抗凝药物决策,并为患者做好用药教育工作,保证药物的疗效、安全性和依从性。展开更多
目的評估NOACs(Non-vitamin K antagonist oral anticoagulants)在NVAF(Non-valvular atrial fibrillation)患者中胃腸道出血的風險,分析不同NOACs與華法林比較消化道出血差異。方法各數據庫建庫至2017年8月,從數據庫檢索Cochrane Libr...目的評估NOACs(Non-vitamin K antagonist oral anticoagulants)在NVAF(Non-valvular atrial fibrillation)患者中胃腸道出血的風險,分析不同NOACs與華法林比較消化道出血差異。方法各數據庫建庫至2017年8月,從數據庫檢索Cochrane Library、PubMed、Web of Sciences、EMBASE、萬方數據知識服務平台,篩選關於NOACs與華法林對NVAF患者治療比較的隨機對照研究(Randomized controlled trials,RCTs),提取及納入文獻相關信息,並以GRADE(The Grading of Recommendations Assessment,Development and Evaluation)評分系統對文獻質量進行評價,並對亞洲人群、不同NOACs及劑量進行亞組分析。結果納入10篇高質量隨機對照研究共73314例患者,結果顯示服用NOACs的NVAF患者總體上發生消化道出血與服用華法林的NVAF患者相比差別無統計學意義。亞組分析顯示,相比華法林,高劑量(150mg每天2次)的達比加群酯和高劑量(60mg每天1次)的依度沙班有較高的消化道出血風險;不論人群和劑量,利伐沙班相關的消化道出血均高於華法林;而低劑量(30mg每天1次)的依度沙班相比華法林的消化道出血則較少;另外亞洲人群使用阿哌沙班發生消化道出血的風險也較華法林低。結論NVAF患者總體上NOACs引起消化道出血的風險與華法林相當(TTR55%~67%),對於消化道出血高危人群,推薦使用低劑量依度沙班或阿哌沙班,慎用利伐沙班、高劑量達比加群酯或高劑量依度沙班。展开更多
文摘目的以高警示药物中非维生素K拮抗口服抗凝药物(non-vitamin K oral anticoagulants,NOACs)为例,阐述如何从药学角度出发,协助临床医师为房颤(atrial fibrillation,AF)患者决策出合适的药物种类和剂量。方法基于临床药师实践经验、药品说明书、临床指南,以及超说明书情况下的循证医学证据,制订出NOACs用药指征判断和剂量决策流程图。结果目前指南推荐非瓣膜性房颤患者首选NOAC预防卒中和体循环栓塞,采用流程化的思维方式选择恰当的NOACs和剂量,能够提高AF抗凝决策水平和效率,促进NOACs在不同地区和中心同质化地合理使用。结论药学思维应当侧重于用药安全的建设,药师在抗凝治疗实践中,应当平衡患者的血栓及出血风险,提供个体化用药方案,协助医生抗凝药物决策,并为患者做好用药教育工作,保证药物的疗效、安全性和依从性。
文摘目的評估NOACs(Non-vitamin K antagonist oral anticoagulants)在NVAF(Non-valvular atrial fibrillation)患者中胃腸道出血的風險,分析不同NOACs與華法林比較消化道出血差異。方法各數據庫建庫至2017年8月,從數據庫檢索Cochrane Library、PubMed、Web of Sciences、EMBASE、萬方數據知識服務平台,篩選關於NOACs與華法林對NVAF患者治療比較的隨機對照研究(Randomized controlled trials,RCTs),提取及納入文獻相關信息,並以GRADE(The Grading of Recommendations Assessment,Development and Evaluation)評分系統對文獻質量進行評價,並對亞洲人群、不同NOACs及劑量進行亞組分析。結果納入10篇高質量隨機對照研究共73314例患者,結果顯示服用NOACs的NVAF患者總體上發生消化道出血與服用華法林的NVAF患者相比差別無統計學意義。亞組分析顯示,相比華法林,高劑量(150mg每天2次)的達比加群酯和高劑量(60mg每天1次)的依度沙班有較高的消化道出血風險;不論人群和劑量,利伐沙班相關的消化道出血均高於華法林;而低劑量(30mg每天1次)的依度沙班相比華法林的消化道出血則較少;另外亞洲人群使用阿哌沙班發生消化道出血的風險也較華法林低。結論NVAF患者總體上NOACs引起消化道出血的風險與華法林相當(TTR55%~67%),對於消化道出血高危人群,推薦使用低劑量依度沙班或阿哌沙班,慎用利伐沙班、高劑量達比加群酯或高劑量依度沙班。
