文摘[背景]等效A声级不适用非稳态噪声的暴露风险评估,需用噪声时域结构进行修正,但修正方法及修正后指标的适用性有待探讨。[目的]探讨峰度调整8 h等效A声级(L_(Aeq,8 h))在评估噪声性听力损失(NIHL)中的作用,完善不同类型噪声导致职业性听力损失的评估方法。[方法]选择噪声暴露水平在70~95 d B(A)范围内的6个典型行业2466名噪声暴露工人作为研究对象。研究对象按照1 d B(A)为单位将流行病学数据进行分层,分别计算每1 d B(A)内工人的平均噪声峰度以及3、4、6 k Hz频率下噪声导致的永久性听阈位移平均值(NIPTS_(346)),然后依据已有的修正方法,通过多因素线性回归计算出峰度修正等效声级的调整系数λ,用λ修正L_(Aeq,8 h)(L’_(Aeq,8 h))。将研究对象按照暴露噪声的平均峰度水平分为K_(1)(≤10,稳态噪声组)、K_(2)(>10~50,非稳态噪声组)和K_(3)(>50,非稳态噪声组)三组。使用ISO 1999模型预测每个工人的NIPTS_(346)。对实际测量的NIPTS_(346)进行年龄和性别校正,NIPTS_(346)预测值与实测值之间的差值为NIPTS_(346)预测低估值。通过分析L’_(Aeq,8 h)与HFNIHL的相关性以及NIPTS_(346)的预测低估值,验证L’_(Aeq,8 h)在评估NIHL中的适用性。[结果]通过线性回归得到调整系数λ=5.43。多因素logistic回归分析显示,峰度调整后,L’_(Aeq,8 h)与HFNIHL之间的相关性从6.6%提高到9.6%。L_(Aeq,8 h)和HFNIHL的剂量-反应关系显示,峰度调整后,非稳态噪声组的HFNIHL检出率明显降低,与L’_(Aeq,8 h)的剂量-反应关系曲线接近于稳态噪声组,非稳态噪声组(K_(2)和K_(3))曲线的R^(2)分别从0.9353和0.9056升高到0.9863和0.9516。峰度调整前,ISO 1999模型对非稳态噪声组(K_(3))NIPTS_(346)的预测低估值明显高于稳态噪声组(t=-3.23,P=0.001);峰度调整后,3个峰度组的NIPTS_(346)低估程度与调整前比较均明显降低(K_(1):t=6.78,P<0.001;K_(2):t=14.31,P<0.001;K_(3):t=11.06,P<0.001)
