背景:当用旋转式或手动器械处理牙表面时,在牙釉质和牙本质上由切割和磨损产生的碎片形成了玷污层。玷污层是影响牙和修复材料之间粘接的重要因素,明确玷污层对不同种类粘接剂的影响对口腔医生的临床选择与正确使用具有重要的临床意义...背景:当用旋转式或手动器械处理牙表面时,在牙釉质和牙本质上由切割和磨损产生的碎片形成了玷污层。玷污层是影响牙和修复材料之间粘接的重要因素,明确玷污层对不同种类粘接剂的影响对口腔医生的临床选择与正确使用具有重要的临床意义。目的:评价使用不同金刚砂车针预备的试件在人工唾液中存储24 h与100 d后,对4种粘接剂与牙本质粘接强度的影响。方法:获取离体人磨牙80颗,分别进行600号碳化硅砂纸(对照)、中细粒度金刚砂车针、标准粒度金刚砂车针、粗粒度金刚砂车针4种牙本质表面处理,每种处理20颗;每种处理方法内分4个亚组,分别以两步法自酸蚀粘接剂Optibond Versa(VSA组)、一步法自酸蚀粘接剂Optibond All in One(AIO组)、通用型粘接剂Single Bond Universal(SBU组)及全酸蚀粘接剂Bond5(GLU组)进行树脂粘接。粘接完成后,将试件置于人工唾液中37℃储存24 h及100 d,随后进行微拉伸强度测试,使用扫描电镜观察牙本质端断裂面,并对断裂模式进行分析。结果与结论:(1)储存24 h:使用两步法粘接剂或全酸蚀粘接剂的情况下,不同表面处理组间的粘接强度比较差异无显著性意义(P>0.05);使用一步法粘接剂或通用型粘接剂的情况下,仅粗粒度车针组粘接强度低于砂纸组(P<0.05)。使用砂纸或中细粒度车针的情况下,仅AIO组与VSA组粘接强度比较无差异;使用标准粒度车针的情况下,仅AIO组与VSA组、GLU组与SBU组粘接强度比较无差异(P>0.05);使用粗粒度车针的情况下,VSA组与AIO组、GLU组、SBU组粘接强度比较差异均有显著性意义(P<0.05),其余组间比较无差异(P>0.05);(2)储存100 d:使用两步法粘接剂或全酸蚀粘接剂的情况下,不同表面处理组间的粘接强度比较差异无显著性意义(P>0.05);使用一步法粘接剂的情况下,仅粗粒度车针组粘接强度低于砂纸组(P<0.05);使用通用型粘接剂的情况下,仅标准�展开更多
目的探讨化学机械去龋制剂CarisolvⅢ对牙本质黏结强度的影响。方法收集2014年3—6月在中国医科大学口腔医学院口腔颌面外科门诊因各种原因拔除的龋坏恒磨牙40颗,将每颗牙齿沿龋洞中心纵剖为两部分(即为两组,每组40个样本)。CarisolvⅢ...目的探讨化学机械去龋制剂CarisolvⅢ对牙本质黏结强度的影响。方法收集2014年3—6月在中国医科大学口腔医学院口腔颌面外科门诊因各种原因拔除的龋坏恒磨牙40颗,将每颗牙齿沿龋洞中心纵剖为两部分(即为两组,每组40个样本)。CarisolvⅢ去龋组:采用CarisolvⅢ化学机械法去龋;机械去腐组:采用慢速球钻去龋。将两组再各自随机均分为两组,分别用3M ESPE自酸蚀黏结剂和Adper Single Bond 2全酸蚀黏结剂黏结,然后用3M Z350光固化复合树脂分层充填。制作各样本的微拉伸试件,测试微拉伸黏结强度并进行比较分析。结果CarisolvⅢ去龋组的微拉伸黏结强度:采用3M ESPE自酸蚀黏结系统为(19.50±6.83)MPa,采用Adper Single Bond 2全酸蚀黏结系统为(24.35±7.97)MPa。机械去腐组的微拉伸黏结强度:采用3M ESPE自酸蚀黏结系统为(18.10±7.55)MPa,采用Adper Single Bond 2全酸蚀黏结系统为(23.50±8.33)MPa。采用相同黏结系统的两种去龋方法的微拉伸黏结强度比较,差异无统计学意义(P>0.05);而同一种去龋法,采用Adper Single Bond 2全酸蚀黏结系统的微拉伸黏结强度高于3M ESPE自酸蚀黏结系统,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 CarisolvⅢ化学机械去龋法能够获得与机械去腐法同样的牙本质黏结强度。展开更多
目的:评价酸蚀预处理对自黏结树脂水门汀Unicem、G-Cem、Clearfil SA Cement、Bis Cem与牙本质微拉伸黏结强度的影响。方法:选用人无龋离体第三恒磨牙32颗,用低速切片机将选用磨牙冠1/4处沿垂直于牙体长轴方向切开,暴露牙本质。实验组...目的:评价酸蚀预处理对自黏结树脂水门汀Unicem、G-Cem、Clearfil SA Cement、Bis Cem与牙本质微拉伸黏结强度的影响。方法:选用人无龋离体第三恒磨牙32颗,用低速切片机将选用磨牙冠1/4处沿垂直于牙体长轴方向切开,暴露牙本质。实验组在牙本质表面涂布37%磷酸,冲洗、吹干,对照组不做处理。然后将各组与直径为5 mm、高为4 mm的树脂块分别用Unicem、G-Cem、Clearfil SA Cement、Bis Cem进行黏结。水浴24 h后,用低速切片机将样本切割成约1 mm×1 mm×8 mm条状,再进行微拉伸测试,并通过扫描电镜观察黏结界面。采用SPSS16.0软件包对数据进行统计学分析。结果:Unicem组(12.9±3.2)MPa、G-Cem组(11.7±2.6)MPa及Clearfil SA Cement组(10.9±2.3)MPa与牙本质的微拉伸黏结强度显著高于Bis Cem组(6.8±2.4)MPa(P<0.05)。酸蚀预处理后,Unicem组(9.2±2.5)MPa、G-Cem组(6.1±2.3)MPa及Clearfil SA Cement组(4.8±1.7)MPa黏结强度显著降低(P<0.05),而Bis Cem组(7.1±2.9)MPa黏结强度无显著差异。结论:牙本质的表面酸蚀预处理降低了自黏结树脂水门汀G-Cem、Clearfil SA Cement及Unicem的牙本质黏结强度,但对Bis Cem的牙本质黏结强度无显著影响。展开更多
文摘背景:当用旋转式或手动器械处理牙表面时,在牙釉质和牙本质上由切割和磨损产生的碎片形成了玷污层。玷污层是影响牙和修复材料之间粘接的重要因素,明确玷污层对不同种类粘接剂的影响对口腔医生的临床选择与正确使用具有重要的临床意义。目的:评价使用不同金刚砂车针预备的试件在人工唾液中存储24 h与100 d后,对4种粘接剂与牙本质粘接强度的影响。方法:获取离体人磨牙80颗,分别进行600号碳化硅砂纸(对照)、中细粒度金刚砂车针、标准粒度金刚砂车针、粗粒度金刚砂车针4种牙本质表面处理,每种处理20颗;每种处理方法内分4个亚组,分别以两步法自酸蚀粘接剂Optibond Versa(VSA组)、一步法自酸蚀粘接剂Optibond All in One(AIO组)、通用型粘接剂Single Bond Universal(SBU组)及全酸蚀粘接剂Bond5(GLU组)进行树脂粘接。粘接完成后,将试件置于人工唾液中37℃储存24 h及100 d,随后进行微拉伸强度测试,使用扫描电镜观察牙本质端断裂面,并对断裂模式进行分析。结果与结论:(1)储存24 h:使用两步法粘接剂或全酸蚀粘接剂的情况下,不同表面处理组间的粘接强度比较差异无显著性意义(P>0.05);使用一步法粘接剂或通用型粘接剂的情况下,仅粗粒度车针组粘接强度低于砂纸组(P<0.05)。使用砂纸或中细粒度车针的情况下,仅AIO组与VSA组粘接强度比较无差异;使用标准粒度车针的情况下,仅AIO组与VSA组、GLU组与SBU组粘接强度比较无差异(P>0.05);使用粗粒度车针的情况下,VSA组与AIO组、GLU组、SBU组粘接强度比较差异均有显著性意义(P<0.05),其余组间比较无差异(P>0.05);(2)储存100 d:使用两步法粘接剂或全酸蚀粘接剂的情况下,不同表面处理组间的粘接强度比较差异无显著性意义(P>0.05);使用一步法粘接剂的情况下,仅粗粒度车针组粘接强度低于砂纸组(P<0.05);使用通用型粘接剂的情况下,仅标准�
文摘目的探讨化学机械去龋制剂CarisolvⅢ对牙本质黏结强度的影响。方法收集2014年3—6月在中国医科大学口腔医学院口腔颌面外科门诊因各种原因拔除的龋坏恒磨牙40颗,将每颗牙齿沿龋洞中心纵剖为两部分(即为两组,每组40个样本)。CarisolvⅢ去龋组:采用CarisolvⅢ化学机械法去龋;机械去腐组:采用慢速球钻去龋。将两组再各自随机均分为两组,分别用3M ESPE自酸蚀黏结剂和Adper Single Bond 2全酸蚀黏结剂黏结,然后用3M Z350光固化复合树脂分层充填。制作各样本的微拉伸试件,测试微拉伸黏结强度并进行比较分析。结果CarisolvⅢ去龋组的微拉伸黏结强度:采用3M ESPE自酸蚀黏结系统为(19.50±6.83)MPa,采用Adper Single Bond 2全酸蚀黏结系统为(24.35±7.97)MPa。机械去腐组的微拉伸黏结强度:采用3M ESPE自酸蚀黏结系统为(18.10±7.55)MPa,采用Adper Single Bond 2全酸蚀黏结系统为(23.50±8.33)MPa。采用相同黏结系统的两种去龋方法的微拉伸黏结强度比较,差异无统计学意义(P>0.05);而同一种去龋法,采用Adper Single Bond 2全酸蚀黏结系统的微拉伸黏结强度高于3M ESPE自酸蚀黏结系统,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 CarisolvⅢ化学机械去龋法能够获得与机械去腐法同样的牙本质黏结强度。
文摘目的:评价酸蚀预处理对自黏结树脂水门汀Unicem、G-Cem、Clearfil SA Cement、Bis Cem与牙本质微拉伸黏结强度的影响。方法:选用人无龋离体第三恒磨牙32颗,用低速切片机将选用磨牙冠1/4处沿垂直于牙体长轴方向切开,暴露牙本质。实验组在牙本质表面涂布37%磷酸,冲洗、吹干,对照组不做处理。然后将各组与直径为5 mm、高为4 mm的树脂块分别用Unicem、G-Cem、Clearfil SA Cement、Bis Cem进行黏结。水浴24 h后,用低速切片机将样本切割成约1 mm×1 mm×8 mm条状,再进行微拉伸测试,并通过扫描电镜观察黏结界面。采用SPSS16.0软件包对数据进行统计学分析。结果:Unicem组(12.9±3.2)MPa、G-Cem组(11.7±2.6)MPa及Clearfil SA Cement组(10.9±2.3)MPa与牙本质的微拉伸黏结强度显著高于Bis Cem组(6.8±2.4)MPa(P<0.05)。酸蚀预处理后,Unicem组(9.2±2.5)MPa、G-Cem组(6.1±2.3)MPa及Clearfil SA Cement组(4.8±1.7)MPa黏结强度显著降低(P<0.05),而Bis Cem组(7.1±2.9)MPa黏结强度无显著差异。结论:牙本质的表面酸蚀预处理降低了自黏结树脂水门汀G-Cem、Clearfil SA Cement及Unicem的牙本质黏结强度,但对Bis Cem的牙本质黏结强度无显著影响。
