目的通过Meta分析探讨不同强度训练方式对2型糖尿病患者的疗效。方法检索PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science、中国知网、维普、万方、中国生物医学等中外数据库,检索时限为建库至2021年2月,采用RevMan 5.3统计学软件进...目的通过Meta分析探讨不同强度训练方式对2型糖尿病患者的疗效。方法检索PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science、中国知网、维普、万方、中国生物医学等中外数据库,检索时限为建库至2021年2月,采用RevMan 5.3统计学软件进行Meta分析。结果筛选文献,最终纳入7篇文献,其中英文文献6篇,中文文献1篇,共377名患者。经Meta分析结果显示,高强度间歇训练与中强度持续训练相比,在改善2型糖尿病患者体重[MD=-3.01,95%CI(-5.51,-0,51),Z=2.36,P=0.02]、身体质量指数(Body mass index,BMI)[MD=-0.64,95%CI(-1.01,-0.27),Z=3.4,P=0.0007]、总胆固醇[MD=-0.41,95%CI(-0.50,-0.32),Z=8.63,P<0.00001]方面,差异具有统计学意义。中强度持续训练与高强度间歇训练相比,在改善患者甘油三酯[MD=3.04,95%CI(1.04,5.05),Z=2.97,P=0.003]方面,差异具有统计学意义。结论与中强度持续训练相比,高强度间歇训练有效改善2型糖尿病患者的体重、BMI、总胆固醇,但两者在改善2型糖尿病患者的糖化血红蛋白、空腹血糖、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白方面效果不显著;在降低患者甘油三酯方面,中强度持续训练效果更显著。展开更多
文摘目的通过Meta分析探讨不同强度训练方式对2型糖尿病患者的疗效。方法检索PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science、中国知网、维普、万方、中国生物医学等中外数据库,检索时限为建库至2021年2月,采用RevMan 5.3统计学软件进行Meta分析。结果筛选文献,最终纳入7篇文献,其中英文文献6篇,中文文献1篇,共377名患者。经Meta分析结果显示,高强度间歇训练与中强度持续训练相比,在改善2型糖尿病患者体重[MD=-3.01,95%CI(-5.51,-0,51),Z=2.36,P=0.02]、身体质量指数(Body mass index,BMI)[MD=-0.64,95%CI(-1.01,-0.27),Z=3.4,P=0.0007]、总胆固醇[MD=-0.41,95%CI(-0.50,-0.32),Z=8.63,P<0.00001]方面,差异具有统计学意义。中强度持续训练与高强度间歇训练相比,在改善患者甘油三酯[MD=3.04,95%CI(1.04,5.05),Z=2.97,P=0.003]方面,差异具有统计学意义。结论与中强度持续训练相比,高强度间歇训练有效改善2型糖尿病患者的体重、BMI、总胆固醇,但两者在改善2型糖尿病患者的糖化血红蛋白、空腹血糖、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白方面效果不显著;在降低患者甘油三酯方面,中强度持续训练效果更显著。
