目的比较Brock模型和肺结节影像分级报告系统(LU-RADS)在亚实性肺结节(SPN)良恶性鉴别能力。方法回顾性分析2018年1月至2021年12月期间在湖南中医药高等专科学校附属第一医院行手术切除且病理证实的133例SPN患者临床资料,根据病理结果...目的比较Brock模型和肺结节影像分级报告系统(LU-RADS)在亚实性肺结节(SPN)良恶性鉴别能力。方法回顾性分析2018年1月至2021年12月期间在湖南中医药高等专科学校附属第一医院行手术切除且病理证实的133例SPN患者临床资料,根据病理结果分为良性SPN组41例和恶性SPN组92例,并对其临床资料进行统计分析,通过Brock模型预测公式计算SPN的恶性概率,由2位放射科医师分别独立阅片并确定SPN的LU-RADS分类。分别绘制Brock模型和LU-RADS的ROC,得到AUC并进行比较。结果恶性SPN组患者的年龄、最大直径明显大于良性SPN组患者(P<0.01),恶性SPN组中的毛刺征(P<0.01)、分叶征(P=0.02)和胸膜牵拉征(P<0.01)明显多于良性SPN组,且恶性SPN多以混合性磨玻璃结节(mGGN)为主(77.17%)。恶性SPN组的LU-RADS 4A和4B类明显多于良性SPN组(56 vs 4,P<0.05),恶性SPN组的Brock模型的恶性概率明显大于良性SPN组(0.21 vs 0.06,P<0.05)。Brock模型与LU-RADS具有较好的相关性(r=0.75,P<0.01),两者鉴别SPN良恶性的能力均较高且差异无统计学意义(AUC:0.83 vs 0.78,P=0.16),亚组分析显示Brock模型对混合性磨玻璃结节的良恶性鉴别能力明显高于LU-RADS(AUC:0.92 vs 0.85,P=0.03),但两者对纯磨玻璃结节的良恶性鉴别能力均较差(AUC:0.59 vs 0.55,P=0.66)。结论Brock模型对混合性磨玻璃结节良恶性鉴别能力优于LU-RADS。展开更多
文摘目的比较Brock模型和肺结节影像分级报告系统(LU-RADS)在亚实性肺结节(SPN)良恶性鉴别能力。方法回顾性分析2018年1月至2021年12月期间在湖南中医药高等专科学校附属第一医院行手术切除且病理证实的133例SPN患者临床资料,根据病理结果分为良性SPN组41例和恶性SPN组92例,并对其临床资料进行统计分析,通过Brock模型预测公式计算SPN的恶性概率,由2位放射科医师分别独立阅片并确定SPN的LU-RADS分类。分别绘制Brock模型和LU-RADS的ROC,得到AUC并进行比较。结果恶性SPN组患者的年龄、最大直径明显大于良性SPN组患者(P<0.01),恶性SPN组中的毛刺征(P<0.01)、分叶征(P=0.02)和胸膜牵拉征(P<0.01)明显多于良性SPN组,且恶性SPN多以混合性磨玻璃结节(mGGN)为主(77.17%)。恶性SPN组的LU-RADS 4A和4B类明显多于良性SPN组(56 vs 4,P<0.05),恶性SPN组的Brock模型的恶性概率明显大于良性SPN组(0.21 vs 0.06,P<0.05)。Brock模型与LU-RADS具有较好的相关性(r=0.75,P<0.01),两者鉴别SPN良恶性的能力均较高且差异无统计学意义(AUC:0.83 vs 0.78,P=0.16),亚组分析显示Brock模型对混合性磨玻璃结节的良恶性鉴别能力明显高于LU-RADS(AUC:0.92 vs 0.85,P=0.03),但两者对纯磨玻璃结节的良恶性鉴别能力均较差(AUC:0.59 vs 0.55,P=0.66)。结论Brock模型对混合性磨玻璃结节良恶性鉴别能力优于LU-RADS。
