期刊文献+
共找到2篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
4种精子计数方法的比较 被引量:22
1
作者 胡毓安 陆金春 +2 位作者 吕年青 邵永 黄宇烽 《中华男科学杂志》 CAS CSCD 2006年第3期222-224,227,共4页
目的:评价血细胞计数池、Makler计数池、CellVU计数池和计算机辅助精液分析(CASA)系统4种精子计数方法的准确性和精确性。方法:使用两种已知浓度的质控乳胶珠溶液,1份浓度为(35±5)×106/ml,另1份浓度为(18.0±2.5)×10... 目的:评价血细胞计数池、Makler计数池、CellVU计数池和计算机辅助精液分析(CASA)系统4种精子计数方法的准确性和精确性。方法:使用两种已知浓度的质控乳胶珠溶液,1份浓度为(35±5)×106/ml,另1份浓度为(18.0±2.5)×106/ml,评价4种计数方法的准确性和精确性,并比较4种方法计数精液的结果。结果:计数乳胶珠时,CellVU计数池的结果最接近已知浓度,分别为(39.70±4.76)、(19.09±2.02)×106/ml,变异系数(CV)值分别为12.80%和10.58%;血细胞计数池和Makler计数池结果均高于已知浓度,前者为(44.84±4.86)×106/ml、(21.04±1.87)×106/ml,CV值分别为10.81%和8.89%,后者为(52.36±7.78)×106/ml、(24.54±3.67)×106/ml,CV值分别为14.86%和14.96%;CASA系统结果低于已知浓度,为(28.53±2.06)、(14.62±0.95)×106/ml,但CV值最低,分别为7.22%和6.50%。计数精液时,CellVU计数池与CASA系统结果差异无显著性(P=0.71),分别为(45.28±34.52)、(41.96±31.93)×106/ml,血细胞计数池和Makler计数池结果差异无显著性(P=0.14),分别为(76.98±59.90)、(63.89±53.84)×106/ml,CellVU计数池、CASA系统与血细胞计数池、Makler计数池结果间差异显著(P<0.05或P<0.01)。结论:计数精液时,CASA系统与CellVU计数结果差异无显著性。各实验室可选择合适的手工或CASA计数方法。 展开更多
关键词 血细胞计数 makler计数 Cell—VU计数 计算机辅助精液分析 精子计数
下载PDF
3种精子计数池的质量评估 被引量:17
2
作者 陆金春 吕年青 +2 位作者 黄宇烽 李石华 Harry Fisch 《中华男科学杂志》 CAS CSCD 2004年第10期755-757,760,共4页
目的 :精液分析仍然是评估男性生育能力的一项重要的实验测试。然而 ,较少严格的医院男科学实验室精液分析质控使得比较不同实验室 ,甚至同一实验室在不同时间之间的精液分析结果变得非常困难或毫无意义。本文的目的是评价男科学实验室... 目的 :精液分析仍然是评估男性生育能力的一项重要的实验测试。然而 ,较少严格的医院男科学实验室精液分析质控使得比较不同实验室 ,甚至同一实验室在不同时间之间的精液分析结果变得非常困难或毫无意义。本文的目的是评价男科学实验室常用的血球计数池、Makler计数池及Cell VU计数池的准确性 ,为建立标准化的精液分析方法提供科学的实验依据。 方法 :以含已知浓度的 (HamiltonThorneBiosciences,USA)美国男科学实验室质控 (USandrologylabQC)乳胶珠溶液为QC标准溶液 ,分别用 3种计数池计数 ,并进行比较和分析。  结果 :Cell VU、血球计数池及Makler计数池计数的乳胶珠浓度分别为 (37.6 3± 4 .89)、(4 2 .74± 4 .98)、(5 3.5 2± 6 .6 7)×10 6/ml和 (18.2 2± 1.77)、(2 0 .4 8± 1.5 6 )、(2 4 .97± 4 .75 )× 10 6/ml,相应的两种标准溶液的浓度分别为 (35± 5 )和(18± 2 .5 )× 10 6/ml。Cell VU计数池的平均乳胶珠浓度类似于标准溶液 ,而血球计数池及Makler计数池的平均乳胶珠浓度显著高于Cell VU计数池 (P <0 .0 0 1)。与标准乳胶珠浓度相比 ,Cell VU计数池的平均变异系数 (CV)为7.5 1%和 1.2 2 % ,而血球计数池和Makler计数池的CV分别为 2 2 .11%、13.78%和 5 2 .91%、38.72 %。 结论 :不? 展开更多
关键词 精子计数 乳胶珠 Cell-VU计数 血球计数 makler计数 质量控制
下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部