目的系统评价不同卧位对机械通气患者中心静脉压(CVP)监测的影响.方法计算机检索PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science、中国生物医学文献数据库、中国学术期刊全文数据库、万方以及维普数据库中建库至2018年6月30日公开...目的系统评价不同卧位对机械通气患者中心静脉压(CVP)监测的影响.方法计算机检索PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science、中国生物医学文献数据库、中国学术期刊全文数据库、万方以及维普数据库中建库至2018年6月30日公开发表的相关文献,由2名研究人员独立筛选文献并提取资料,应用RevMan 5.3软件对纳入研究进行Meta分析.结果最终纳入9篇文献,包括380例研究对象.Meta分析结果显示:30°半卧位与平卧位时测量CVP值之间差异具有统计学意义(WMD=-0.70,95%CI:-1.15^-0.24,P=0.003);45°半卧位与平卧位时测量CVP值之间差异具有统计学意义(WMD=-1.34,95%CI:-1.82^-0.86,P<0.001);60°半卧位与平卧位时测量CVP值之间差异具有统计学意义(WMD=-2.96,95%CI:-3.91^-2.00,P<0.001).结论 30°、45°、60°半卧位与平卧位时CVP测量值之间存在差异.为保证机械通气患者CVP测量值的准确性,建议为患者取平卧位进行测量.展开更多
目的系统评价不同卧位对患者中心静脉压测量的影响。方法计算机检索Cochrane Library、MEDLINE、EMbase、中国生物医学文献服务系统、中国学术期刊全文数据库以及万方数据库中公开发表的相关文献,由3名研究者对文献进行评鉴,对纳入研究...目的系统评价不同卧位对患者中心静脉压测量的影响。方法计算机检索Cochrane Library、MEDLINE、EMbase、中国生物医学文献服务系统、中国学术期刊全文数据库以及万方数据库中公开发表的相关文献,由3名研究者对文献进行评鉴,对纳入研究使用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入7篇文献,涉及406例患者。Meta分析显示:30°半卧位时测量中心静脉压值与平卧位时测量中心静脉压值间具有差异(WMD=-0.79,95%CI:-1.39^-0.18,P<0.01);45°半卧位时测量中心静脉压值与平卧位时测量中心静脉压值间具有差异(WMD=-0.96,95%CI:-1.30^-0.61,P<0.001)。结论患者可维持原30°半卧位进行中心静脉压值监测;在维持45°半卧位情况下可结合病情及中心静脉压值,指导下一步治疗及护理策略。展开更多
文摘目的系统评价不同卧位对患者中心静脉压测量的影响。方法计算机检索Cochrane Library、MEDLINE、EMbase、中国生物医学文献服务系统、中国学术期刊全文数据库以及万方数据库中公开发表的相关文献,由3名研究者对文献进行评鉴,对纳入研究使用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入7篇文献,涉及406例患者。Meta分析显示:30°半卧位时测量中心静脉压值与平卧位时测量中心静脉压值间具有差异(WMD=-0.79,95%CI:-1.39^-0.18,P<0.01);45°半卧位时测量中心静脉压值与平卧位时测量中心静脉压值间具有差异(WMD=-0.96,95%CI:-1.30^-0.61,P<0.001)。结论患者可维持原30°半卧位进行中心静脉压值监测;在维持45°半卧位情况下可结合病情及中心静脉压值,指导下一步治疗及护理策略。
