目的:评估人工耳蜗植入(CI)儿童听力重建后的远期效果,为临床诊疗咨询提供更多指导意见。方法:共招募到使用CI超过5年、符合纳入标准的CI儿童15例(CI组),现干预模式为单侧CI。客观听觉能力评估包括佩戴CI的助听听阈、安静环境以及噪声...目的:评估人工耳蜗植入(CI)儿童听力重建后的远期效果,为临床诊疗咨询提供更多指导意见。方法:共招募到使用CI超过5年、符合纳入标准的CI儿童15例(CI组),现干预模式为单侧CI。客观听觉能力评估包括佩戴CI的助听听阈、安静环境以及噪声环境下的双音节词和短句言语识别率,以10例同龄健听儿童为正常听力组,比较两组间听阈和言语识别率的差异,并比较CI组儿童言语识别率在安静环境与噪声环境下的差异。生活质量评估使用《中文版人工耳蜗植入儿童家长观点调查问卷》(MPP),另以17例植入年龄相似、使用时间为1年的单侧CI儿童作为CI对照组,比较不同康复时间问卷中各维度得分的差异。结果:虽然CI组各测试频率的助听听阈均进入言语香蕉图,平均听阈均值小于35 dB HL,且在安静环境下双音节词与短句的识别率均超过80%,但与正常听力组相比,各测试项均处于劣势,尤其是噪声环境下的识别率,组间比较均差异有统计学意义(P<0.05)。言语噪声对识别率影响显著,CI组安静环境下的各项识别率得分均高于噪声环境(双音节词t=18.81、P<0.001,短句t=16.48、P<0.001)。生活质量的比较中,在“对孩子的支持”维度,CI组和CI对照组都可以获得较好的收益,组间比较差异无统计学意义(P>0.05);其余维度的组间比较中,CI组获益更加显著,得分均高于CI对照组且差异有统计学意义(P<0.05)。结论:听障儿童植入人工耳蜗的远期获益显著,其具备了较好的听觉语言能力、能够融入正常社会生活,但与同龄健听儿童相比仍存在差距,还需要全社会力量的关爱和共同参与,并给予CI儿童全生命周期的听觉保障。展开更多
目的:评估腰椎间盘突出症手术治疗的长期疗效,探讨影响手术长期疗效的相关因素。方法:回顾性分析1996年2月～2002年12月在我院采用单纯开窗减压髓核摘除术治疗的125例单节段腰椎间盘突出症患者,记录患者性别、年龄、体重指数(body mass ...目的:评估腰椎间盘突出症手术治疗的长期疗效,探讨影响手术长期疗效的相关因素。方法:回顾性分析1996年2月～2002年12月在我院采用单纯开窗减压髓核摘除术治疗的125例单节段腰椎间盘突出症患者,记录患者性别、年龄、体重指数(body mass index,BMI)、病程、临床表现、体征、手术减压时椎间盘的突出类型和末次随访时复发性椎间盘突出症的例数。分别记录术前和末次随访时Oswestry伤残指数(Oswestry Disability Index,ODI)及腰痛/下肢根性痛的视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)。根据Stauffer-Coventry′s(SC)疗效评定标准评价患者总体疗效。单因素分析患者术前与末次随访时的VAS以及ODI。患者总体疗效作为结果变量,单因素分析年龄、性别、BMI、吸烟、腰扭伤史、病程、术前腰痛VAS评分、术前下肢痛VAS评分、术前ODI、直腿抬高试验(straight-leg raise test,SLR)、肌力、感觉、椎间盘突出节段和类型等14项指标与疗效的关系。用非条件Logistic全回归分析和逐步回归分析来研究结果变量与术前各种指标的关系。结果:随访84～123个月,平均109个月,患者总体疗效优占32%,良占35.2%,可占23.2%,差占9.6%,复发率为8%。术前ODI为(72.23±25.72)%,末次随访时为(15.64±17.52)%,与术前比较有显著性差异(P<0.05)。腰痛VAS评分术前为5.44±3.43分,末次随访时为2.12±2.32分;下肢痛VAS评分术前为7.34±3.72分,末次随访时为1.42±2.74分;末次随访时与术前比较均有显著性差异(P<0.05)。全回归分析发现腰扭伤史、感觉减退是总体疗效不佳的相关因素,而非包含型突出类型是总体疗效佳的相关因素。逐步回归分析发现有4个有统计学意义的相关因素,其比值比(OR)及95%可信区间分别为:腰扭伤史(OR=6.50;95%CI 2.21-19.10)、吸烟(OR=4.48;95%CI 1.51-13.34)、感觉(OR=9.01;95%CI 1.75-46.46)、突出类型(OR=0.027;95%CI 0.005-0.145)。结论:手术治疗可以明显改展开更多
文摘目的:评估人工耳蜗植入(CI)儿童听力重建后的远期效果,为临床诊疗咨询提供更多指导意见。方法:共招募到使用CI超过5年、符合纳入标准的CI儿童15例(CI组),现干预模式为单侧CI。客观听觉能力评估包括佩戴CI的助听听阈、安静环境以及噪声环境下的双音节词和短句言语识别率,以10例同龄健听儿童为正常听力组,比较两组间听阈和言语识别率的差异,并比较CI组儿童言语识别率在安静环境与噪声环境下的差异。生活质量评估使用《中文版人工耳蜗植入儿童家长观点调查问卷》(MPP),另以17例植入年龄相似、使用时间为1年的单侧CI儿童作为CI对照组,比较不同康复时间问卷中各维度得分的差异。结果:虽然CI组各测试频率的助听听阈均进入言语香蕉图,平均听阈均值小于35 dB HL,且在安静环境下双音节词与短句的识别率均超过80%,但与正常听力组相比,各测试项均处于劣势,尤其是噪声环境下的识别率,组间比较均差异有统计学意义(P<0.05)。言语噪声对识别率影响显著,CI组安静环境下的各项识别率得分均高于噪声环境(双音节词t=18.81、P<0.001,短句t=16.48、P<0.001)。生活质量的比较中,在“对孩子的支持”维度,CI组和CI对照组都可以获得较好的收益,组间比较差异无统计学意义(P>0.05);其余维度的组间比较中,CI组获益更加显著,得分均高于CI对照组且差异有统计学意义(P<0.05)。结论:听障儿童植入人工耳蜗的远期获益显著,其具备了较好的听觉语言能力、能够融入正常社会生活,但与同龄健听儿童相比仍存在差距,还需要全社会力量的关爱和共同参与,并给予CI儿童全生命周期的听觉保障。
