目的探讨肝脏面积与腹部面积比(liver to abdominal area ratio,LAAR)评估失代偿期肝硬化患者预后的价值.方法选取2015年7月至2016年7月青海大学附属医院消化内科住院的108例失代偿期肝硬化患者为研究对象.收集患者肝功能、肾功能及凝...目的探讨肝脏面积与腹部面积比(liver to abdominal area ratio,LAAR)评估失代偿期肝硬化患者预后的价值.方法选取2015年7月至2016年7月青海大学附属医院消化内科住院的108例失代偿期肝硬化患者为研究对象.收集患者肝功能、肾功能及凝血功能等指标,计算LAAR、Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分,终末期肝病模型(model for end-stage liver disease,MELD)评分.根据随访1年后患者的预后分为病死组及存活组.比较两组患者的LAAR、CTP评分及MELD评分.采用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)分析LAAR诊断失代偿期患者肝硬化预后的价值.采用Kaplan-Meier生存分析比较不同LAAR值患者的预后.结果病死组患者LAAR显著低于存活组[(33.67±4.28)vs(39.16±4.33)],CTP评分及MELD评分显著高于存活组,差异均有统计学意义(t=6.473,P=0.001;z=-5.595,P=0.001;t=-5.493,P=0.001).ROC曲线表明,LAAR、CTP评分和MELD评分的AUC分别为0.807(95%CI:0.725~0.890,P=0.001)、0.804(95%CI:0.715~0.893,P=0.001)和0.788(95%CI:0.693~0.883,P=0.001).LAAR的约登指数为37.30%,敏感性为0.692,特异度为0.837,3种方法预后评估价值差异无统计学意义(均P<0.05).Kaplan-Meier生存分析表明,LAAR<37.30%患者的生存率较LAAR≥37.30%患者显著下降(χ2=7.121,P=0.008),且1年后病死风险增加3.571倍.结论 LAAR对判断失代偿期肝硬化患者病情及预后具有一定价值,方法简便易行,值得推广.展开更多
文摘目的探讨肝脏面积与腹部面积比(liver to abdominal area ratio,LAAR)评估失代偿期肝硬化患者预后的价值.方法选取2015年7月至2016年7月青海大学附属医院消化内科住院的108例失代偿期肝硬化患者为研究对象.收集患者肝功能、肾功能及凝血功能等指标,计算LAAR、Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分,终末期肝病模型(model for end-stage liver disease,MELD)评分.根据随访1年后患者的预后分为病死组及存活组.比较两组患者的LAAR、CTP评分及MELD评分.采用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)分析LAAR诊断失代偿期患者肝硬化预后的价值.采用Kaplan-Meier生存分析比较不同LAAR值患者的预后.结果病死组患者LAAR显著低于存活组[(33.67±4.28)vs(39.16±4.33)],CTP评分及MELD评分显著高于存活组,差异均有统计学意义(t=6.473,P=0.001;z=-5.595,P=0.001;t=-5.493,P=0.001).ROC曲线表明,LAAR、CTP评分和MELD评分的AUC分别为0.807(95%CI:0.725~0.890,P=0.001)、0.804(95%CI:0.715~0.893,P=0.001)和0.788(95%CI:0.693~0.883,P=0.001).LAAR的约登指数为37.30%,敏感性为0.692,特异度为0.837,3种方法预后评估价值差异无统计学意义(均P<0.05).Kaplan-Meier生存分析表明,LAAR<37.30%患者的生存率较LAAR≥37.30%患者显著下降(χ2=7.121,P=0.008),且1年后病死风险增加3.571倍.结论 LAAR对判断失代偿期肝硬化患者病情及预后具有一定价值,方法简便易行,值得推广.
