目的:比较内镜CO_(2)激光烧灼术(ECLC)与颈部开放性切除术治疗先天性梨状窝瘘(CPSF)患儿的效果。方法:选取2021年3月至2022年3月该院收治的100例CPSF患儿进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各50例。对照组行颈部开...目的:比较内镜CO_(2)激光烧灼术(ECLC)与颈部开放性切除术治疗先天性梨状窝瘘(CPSF)患儿的效果。方法:选取2021年3月至2022年3月该院收治的100例CPSF患儿进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各50例。对照组行颈部开放性切除术治疗,观察组行ECLC治疗。比较两组手术相关指标(手术时间、术中出血量、平均住院时间、胃管留置时间)水平、术后1 d疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、术后3个月颈部美容评分和术后3、12个月治愈率,以及并发症发生率。结果:观察组手术时间、平均住院时间和胃管留置时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后1 d VAS评分低于对照组,术后3个月颈部美容评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后3个月治愈率为82.00%(41/50),低于对照组的100.00%(50/50),差异有统计学意义(P<0.05);两组术后12个月治愈率和并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:ECLC治疗CPSF患儿可降低手术相关指标水平和术后疼痛评分,提高颈部美容评分的效果优于颈部开放性切除术治疗,但术后3个月治愈率低于颈部开放性切除术,两种术式术后12个月的治愈率相当。展开更多
文摘目的:比较内镜CO_(2)激光烧灼术(ECLC)与颈部开放性切除术治疗先天性梨状窝瘘(CPSF)患儿的效果。方法:选取2021年3月至2022年3月该院收治的100例CPSF患儿进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各50例。对照组行颈部开放性切除术治疗,观察组行ECLC治疗。比较两组手术相关指标(手术时间、术中出血量、平均住院时间、胃管留置时间)水平、术后1 d疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、术后3个月颈部美容评分和术后3、12个月治愈率,以及并发症发生率。结果:观察组手术时间、平均住院时间和胃管留置时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后1 d VAS评分低于对照组,术后3个月颈部美容评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后3个月治愈率为82.00%(41/50),低于对照组的100.00%(50/50),差异有统计学意义(P<0.05);两组术后12个月治愈率和并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:ECLC治疗CPSF患儿可降低手术相关指标水平和术后疼痛评分,提高颈部美容评分的效果优于颈部开放性切除术治疗,但术后3个月治愈率低于颈部开放性切除术,两种术式术后12个月的治愈率相当。
