【目的】评价新改进的股骨近端髓内钉（PFNA）和倒置股骨髁微创内固定系统（LISS）钛板治疗股骨粗隆间骨折的疗效。【方法】本院2010年8月至2012年6月股骨粗隆间骨折患者57例，均采用手术治疗，其中27例采用PFNA固定（PFNA组），30例采...【目的】评价新改进的股骨近端髓内钉（PFNA）和倒置股骨髁微创内固定系统（LISS）钛板治疗股骨粗隆间骨折的疗效。【方法】本院2010年8月至2012年6月股骨粗隆间骨折患者57例，均采用手术治疗，其中27例采用PFNA固定（PFNA组），30例采用倒置股骨髁LISS钛板固定（LISS组），比较两组平均手术时间、出血量、切口长度、骨折愈合时间、内固定失效例数、术后6个月大腿疼痛（V A S法）评分、术后髋关节评分（Harris评分）。【结果】本组中57例患者随访时间为6～24个月。PFNA组手术出血量、切口长度、内固定失效例数小于LISS组（P＜0．05）；两组手术时间、骨折愈合时间、术后6个月VAS评分、Harris评分比较无显著性差异（ P＞0．05）。【结论】两种方法治疗股骨粗隆间骨折均取得满意疗效，但PFNA操作简单、组织损伤小，优于使用倒置股骨髁LISS钛板。展开更多
文摘【目的】比较不同内固定方案对高龄股骨转子间骨折患者日常生活能力及运动功能的影响。【方法】收集2014年3月至2017年2月本院诊治的高龄股骨转子间骨折195例，采用随机数表法分为三组，分别采用股骨近端防旋髓内钉（Proximal Femoral Nail Anti—rotation，PFNA）、动力髋螺钉（Dynamic Hip Screw，DHS）、股骨近端锁定钢板（Locking Proximal Femoral Plate，LPFP）治疗，每组65例。比较三组患者手术情况、恢复情况、并发症发生情况及Barthel指数及运动功能恢复情况。【结果】PFNA组术中出血量、骨折愈合时间少于DHS组、LPFP组，LPFP组术中出血量、手术时间低于DHS组，其骨折愈合时间高于DHS组，组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。PFNA组术后并发症发生率为4．62％，明显低于DHS组的7．69％和DHS组的15．38％，组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。所有患者均获得有效随访，三组患者术后6～12个月Barthel指数均较术前升高，PFNA组术后6～12个月Barthel指数均高于DHS组和LPFP组，组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。术后1年PFNA组临床优良率高于DHS组，DHS组临床优良率高于LPFP组，组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。【结论】较DHS和LPFP而言，PFNA治疗高龄股骨转子间骨折的疗效及安全性最为理想，可有效改善患者日常生活能力、促进运动功能恢复，值得临床推广应用。
文摘【目的】评价新改进的股骨近端髓内钉（PFNA）和倒置股骨髁微创内固定系统（LISS）钛板治疗股骨粗隆间骨折的疗效。【方法】本院2010年8月至2012年6月股骨粗隆间骨折患者57例，均采用手术治疗，其中27例采用PFNA固定（PFNA组），30例采用倒置股骨髁LISS钛板固定（LISS组），比较两组平均手术时间、出血量、切口长度、骨折愈合时间、内固定失效例数、术后6个月大腿疼痛（V A S法）评分、术后髋关节评分（Harris评分）。【结果】本组中57例患者随访时间为6～24个月。PFNA组手术出血量、切口长度、内固定失效例数小于LISS组（P＜0．05）；两组手术时间、骨折愈合时间、术后6个月VAS评分、Harris评分比较无显著性差异（ P＞0．05）。【结论】两种方法治疗股骨粗隆间骨折均取得满意疗效，但PFNA操作简单、组织损伤小，优于使用倒置股骨髁LISS钛板。
