目的以健康教育书面材料适用性评价工具(Suitability Assessment of Materials,SAM)作为标准,制作凯格尔运动健康教育书面材料并与现有材料进行效果对比。方法组成专家编写小组,形成材料初版,通过专家小组会议及30名患者试读,反复修改...目的以健康教育书面材料适用性评价工具(Suitability Assessment of Materials,SAM)作为标准,制作凯格尔运动健康教育书面材料并与现有材料进行效果对比。方法组成专家编写小组,形成材料初版,通过专家小组会议及30名患者试读,反复修改形成材料终版。采用自制问卷调查,采用方便抽样在门诊、病房、社区妇科就诊患者中选取145名40~60岁女性作为调查对象,干预组72人,对照组73人。干预组阅读自制材料,对照组阅读现有材料,阅读材料前后分别填写问卷,评价研究对象凯格尔运动知识问答得分及健康教育书面材料主观评价得分。结果干预组与对照组基本情况及健康教育书面材料取阅情况方面无显著性差异,符合同质性。干预组与对照组在阅读材料前后知识问答得分差值比较,组间差异具有统计学意义,主观性评价中各条目得分均具有显著性差异(P<0.01),组间主观性得分差值最高为整体性,差值最低为趣味性。结论以SAM为标准制作的凯格尔运动健康教育书面材料健康教育效果较好,主观性评价较高,该工具可以在凯格尔运动健康教育中进行使用。展开更多
文摘目的以健康教育书面材料适用性评价工具(Suitability Assessment of Materials,SAM)作为标准,制作凯格尔运动健康教育书面材料并与现有材料进行效果对比。方法组成专家编写小组,形成材料初版,通过专家小组会议及30名患者试读,反复修改形成材料终版。采用自制问卷调查,采用方便抽样在门诊、病房、社区妇科就诊患者中选取145名40~60岁女性作为调查对象,干预组72人,对照组73人。干预组阅读自制材料,对照组阅读现有材料,阅读材料前后分别填写问卷,评价研究对象凯格尔运动知识问答得分及健康教育书面材料主观评价得分。结果干预组与对照组基本情况及健康教育书面材料取阅情况方面无显著性差异,符合同质性。干预组与对照组在阅读材料前后知识问答得分差值比较,组间差异具有统计学意义,主观性评价中各条目得分均具有显著性差异(P<0.01),组间主观性得分差值最高为整体性,差值最低为趣味性。结论以SAM为标准制作的凯格尔运动健康教育书面材料健康教育效果较好,主观性评价较高,该工具可以在凯格尔运动健康教育中进行使用。
