目的系统评价GnRH拮抗剂用于多囊卵巢综合征(PCOS)患者体外受精-胚胎移植的有效性。方法计算机检索PubMed(1997～2010)、ProQust Medical Library(1997～2010)、外文生物医学期刊文献数据库(2000～2010)、CBM(1979～2010)、CNKI(1994～2...目的系统评价GnRH拮抗剂用于多囊卵巢综合征(PCOS)患者体外受精-胚胎移植的有效性。方法计算机检索PubMed(1997～2010)、ProQust Medical Library(1997～2010)、外文生物医学期刊文献数据库(2000～2010)、CBM(1979～2010)、CNKI(1994～2010)、VIP(1989～2010)、万方数据库(1994～2010)和读秀学术搜索引擎,并手工检索相关中文杂志9种,查找比较GnRH拮抗剂与GnRH激动剂在体外受精-胚胎移植PCOS患者治疗中有效性的随机对照试验(RCT)。由两位研究者按纳入排除标准筛选文献、提取资料和评价质量后,采用RevmMan 4.2.7软件进行Meta分析。结果共纳入6篇RCT,合计699例患者。其纳入研究质量A级3篇,B级3篇。Meta分析结果显示:与GnRH激动剂组比较,GnRH拮抗剂组在刺激天数[WMD=–1.23(–2.76,–0.31)]、Gn量[WMD=–4.87(–14.20,4.46)]、HCG日E2值[WMD=31.37(–263.40,–326)]、获卵数[WMD=1.34(–1.02,4.70)]、临床妊娠率[OR=1.27(0.77,2.10)]和流产率[Peto OR=0.67(0.38,1.18)]方面,两组差异均无统计学意义;仅GnRH拮抗剂组的OHSS率较低,两组差异有统计学意义[Peto OR=0.35(0.24,0.50)]。结论 GnRH拮抗剂方案较之GnRH激动剂方案能减低OHSS发生,而在Gn量、获卵数、临床妊娠率方面,两种方案疗效相当。由于GnRH拮抗剂方案可缩短治疗时间,减少治疗费用,具有较好的安全性,对PCOS患者行体外受精-胚胎移植可能是较理想的选择。鉴于纳入研究存在质量和数量的不足以及方法学的差异,上述结论仅供临床参考,需要开展更多后效评价和不断更新。展开更多
目的比较卵巢低反应(POR)患者行促性腺激素释放激素拮抗剂(GnRH-ant)及GnRH激动剂(GnRH-a)短方案的临床疗效。方法计算机检索PubMed、ProQuest Medical Library、Medline外文生物医学期刊文献数据库、中国生物医学文献数据库(CBM)、中...目的比较卵巢低反应(POR)患者行促性腺激素释放激素拮抗剂(GnRH-ant)及GnRH激动剂(GnRH-a)短方案的临床疗效。方法计算机检索PubMed、ProQuest Medical Library、Medline外文生物医学期刊文献数据库、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、中国科技期刊数据库(VIP)、万方数据库和读秀学术搜索引擎等。收集2000年至2014年10月发表的相关文献,比较POR患者行GnRH-ant及GnRH-a短方案的临床试验,按Cochrane系统评价方法提取有效数据,采用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果共纳入11篇文献,共855例(1 054个周期)POR患者,其中GnRHant组444例(549个周期),GnRH-a短方案组411例(505个周期);Meta分析结果显示:对于POR患者,两组间临床妊娠率[RR=1.25,95%CI(0.96,1.63),P=0.10]、促性腺激素(Gn)时间[WMD=-1.15,95%CI(-2.56,0.25),P=0.11]、Gn用量[WMD=63.54,95%CI(-59.08,186.17),P=0.31]、获卵数[WMD=0.16,95%CI(-0.66,0.98),P=0.70]、周期取消率[RR=1.07,95%CI(0.85,1.35),P=0.57]差异均无统计学意义,但临床妊娠率的结果偏向于拮抗剂组更优。结论对于POR患者,拮抗剂方案和GnRH-a短方案效果无统计学差异,但是拮抗剂组可能更有助于提高临床妊娠率,可以作为POR患者助孕的一个选择。展开更多
文摘目的比较卵巢低反应(POR)患者行促性腺激素释放激素拮抗剂(GnRH-ant)及GnRH激动剂(GnRH-a)短方案的临床疗效。方法计算机检索PubMed、ProQuest Medical Library、Medline外文生物医学期刊文献数据库、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、中国科技期刊数据库(VIP)、万方数据库和读秀学术搜索引擎等。收集2000年至2014年10月发表的相关文献,比较POR患者行GnRH-ant及GnRH-a短方案的临床试验,按Cochrane系统评价方法提取有效数据,采用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果共纳入11篇文献,共855例(1 054个周期)POR患者,其中GnRHant组444例(549个周期),GnRH-a短方案组411例(505个周期);Meta分析结果显示:对于POR患者,两组间临床妊娠率[RR=1.25,95%CI(0.96,1.63),P=0.10]、促性腺激素(Gn)时间[WMD=-1.15,95%CI(-2.56,0.25),P=0.11]、Gn用量[WMD=63.54,95%CI(-59.08,186.17),P=0.31]、获卵数[WMD=0.16,95%CI(-0.66,0.98),P=0.70]、周期取消率[RR=1.07,95%CI(0.85,1.35),P=0.57]差异均无统计学意义,但临床妊娠率的结果偏向于拮抗剂组更优。结论对于POR患者,拮抗剂方案和GnRH-a短方案效果无统计学差异,但是拮抗剂组可能更有助于提高临床妊娠率,可以作为POR患者助孕的一个选择。
