期刊文献+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
共找到8篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
布伦塔诺《道德认识的来源》书评 被引量：3
1
作者 摩尔 周宇 郝亿春(校) 《当代中国价值观研究》 2019年第2期123-128,共6页
本文是摩尔对布伦塔诺内在价值理论的评价。一方面,摩尔盛赞了布伦塔诺伦理理论的三个洞见:伦理基础的客观性、善好对象的多样性以及对目的善与手段善的区分;另一方面,摩尔也试图指出布伦塔诺内在价值理论的失当之处:其一,摩尔认为布伦... 本文是摩尔对布伦塔诺内在价值理论的评价。一方面,摩尔盛赞了布伦塔诺伦理理论的三个洞见:伦理基础的客观性、善好对象的多样性以及对目的善与手段善的区分;另一方面,摩尔也试图指出布伦塔诺内在价值理论的失当之处:其一,摩尔认为布伦塔诺把伦理基础置于“正当之爱”上的尝试忽视了“正当性”概念的本质,这导致布伦塔诺对内在价值的分析并不成功。其二,在总量原则上,摩尔认为布伦塔诺没有认识到内在价值的整体和部分间的复杂关系,而这最终会造成较为严重的道德后果。 展开更多
关键词 摩尔 布伦塔诺 内在价值 元伦理学
下载PDF
环境伦理与“自然主义谬误”问题 被引量：1
2
作者 郑慧子 《河南大学学报（社会科学版）》 北大核心 2007年第3期71-75,共5页
自然主义谬误问题是被普遍地认为对环境伦理的合理性构成障碍的一个重大的理论问题,该问题对于环境伦理学而言,是完全可以克服的。根据是:第一,人们对摩尔的“自然主义谬误”问题存在着一个误读,摩尔所说的“善”不是一个“最后的术语”... 自然主义谬误问题是被普遍地认为对环境伦理的合理性构成障碍的一个重大的理论问题,该问题对于环境伦理学而言,是完全可以克服的。根据是:第一,人们对摩尔的“自然主义谬误”问题存在着一个误读,摩尔所说的“善”不是一个“最后的术语”;第二,即使存在一个“自然主义谬误”问题,只要我们改变论证的思维方式,环境伦理学也就可以轻而易举地消解该问题带来的影响,从而使之成为一个多余的问题。 展开更多
关键词 人与自然 环境伦理 g.e.摩尔 自然主义谬误 道德物种
下载PDF
论“善”:西田几多郎与摩尔之比较研究 被引量：2
3
作者 徐瑾 《南华大学学报（社会科学版）》 2017年第6期50-54,共5页
"善"是伦理学的首要概念。西田几多郎关于"善"的研究颇具新意,从与摩尔的比较来看:善可否定义?西田认为善是纯粹经验状态下意志的发展完成,也是知情意合一、主客相融下的人格实现;摩尔认为善不可定义,否则就是犯了&... "善"是伦理学的首要概念。西田几多郎关于"善"的研究颇具新意,从与摩尔的比较来看:善可否定义?西田认为善是纯粹经验状态下意志的发展完成,也是知情意合一、主客相融下的人格实现;摩尔认为善不可定义,否则就是犯了"自然主义谬误"。善何以认知?西田认为通过"知的直观"可以认识善,这一点和摩尔非常相似,因为摩尔主张通过直觉来认识善;不过在西田将直观贯彻到底的同时,摩尔却将善事物的认知付诸了经验。善如何实践?西田通过人格的内在统一将个体善与社会善结合起来,以达到"完整善行";摩尔则通过对快乐主义的改造,通过强调行为产生的效果来处理现实伦理问题。两者的不同集中体现为,西田的理论是一种基于先验直觉的意志论伦理学,而摩尔则是一种带有经验论色彩的直觉论伦理学。两者的比较对"善"的理解有重要借鉴意义。 展开更多
关键词 田几多郎 摩尔 善
下载PDF
摩尔论证、枢轴命题与常识确定性探赜
4
作者 徐竹 《哲学评论》 2022年第1期1-21,共21页
摩尔论证试图以常识真理为前提证明怀疑论的错误,但又常常被认为本身陷入了循环论证。维特根斯坦的《论确定性》批评了摩尔的论证,提出枢轴命题及其常识确定性并非真正的知识,对它们只有无根据的确信。框架解读试图延续维特根斯坦的思路... 摩尔论证试图以常识真理为前提证明怀疑论的错误,但又常常被认为本身陷入了循环论证。维特根斯坦的《论确定性》批评了摩尔的论证,提出枢轴命题及其常识确定性并非真正的知识,对它们只有无根据的确信。框架解读试图延续维特根斯坦的思路,就必须牺牲枢轴命题的知识论地位。知觉独断论则确保了枢轴命题的知识论价值,却又以独断论的辩护替代枢轴命题的无根据性。知识解读结合了两方面的考虑,既要坚持枢轴命题的无根据性,又要主张这种无根据的确信依然是合乎知识理性的选择。相较而言,知识解读的思路最接近于破解常识确定性谜题的目标。基于认知信任的概念考察,这将最终导向为一种素朴实在论的辩护。 展开更多
关键词 g.e.摩尔 素朴实在论 枢轴命题 《论确定性》
下载PDF
两种“内在价值”理论之争——重审摩尔对布伦塔诺的批评 被引量：1
5
作者 周宇 郝亿春 《哲学分析》 CSSCI 2019年第6期79-89,192,193,共13页
在“是否承认内在价值”的问题上,摩尔属于布伦塔诺少有的同盟者,不过在一些重要方面摩尔却对后者提出了严厉批评:在“内在善好”概念上,摩尔批评布伦塔诺的说明方式没有清晰认识到“内在善好”仅仅取决于相关对象的内在本质而与情感无... 在“是否承认内在价值”的问题上,摩尔属于布伦塔诺少有的同盟者,不过在一些重要方面摩尔却对后者提出了严厉批评:在“内在善好”概念上,摩尔批评布伦塔诺的说明方式没有清晰认识到“内在善好”仅仅取决于相关对象的内在本质而与情感无关;在偏爱原则上,摩尔批评布伦塔诺混淆了正当性的程度差异和正当的偏爱情感,而没有认识到前者才是决定价值排序的本质要素;在总量原则上,摩尔批评布伦塔诺没有恰当认识到在整体和部分的内在价值之间的复杂关系,甚至会导致恶劣的道德后果。通过重新审视上述批评可知,布伦塔诺不仅可以在很大程度上回应摩尔对其的批评,而且在“内在价值”理论上,他提供了一种与摩尔不同甚至更加精致的理论形态。重审及回应摩尔对布伦塔诺的批评也有助于弄清“内在价值”这种“实事”本身。 展开更多
关键词 布伦塔诺 摩尔 内在价值 偏爱原则 总量原则
下载PDF
“性情”别解--从金岳霖和穆尔的观点看
6
作者 何松旭 《学术月刊》 CSSCI 北大核心 2020年第12期23-29,共7页
“性”和“情”是传统儒家哲学的两个重要范畴。金岳霖在《论道》中分别用西方哲学中的“共相”和“殊相”概念来诠释“性”和“情”,并且通过对“性情”问题的解答形成了一套自己的理论体系。这套体系包含元学和认识论两个层面。我们... “性”和“情”是传统儒家哲学的两个重要范畴。金岳霖在《论道》中分别用西方哲学中的“共相”和“殊相”概念来诠释“性”和“情”,并且通过对“性情”问题的解答形成了一套自己的理论体系。这套体系包含元学和认识论两个层面。我们可以在传统儒家的经典文本中区分出这两个层面的内容:第一个层面是心和物,第二个层面是性和情。金岳霖的诠释方式为我们解答传统儒家中的“性情”问题提供了另外一种可能性,而穆尔关于共相是存在的但又是一种否定性活动的观点,更是为“性情”问题提供了一种别具一格的诠释。 展开更多
关键词 金岳霖 性情 共相 穆尔
原文传递
道德常识何以可能?——摩尔常识观的启示
7
作者 李西杰 《江苏科技大学学报（社会科学版）》 2011年第1期8-12,共5页
常识的匮乏意味着社会道德知识的异化。基于知识分子身份异化导致的世俗知识与专业知识的冲突,是当代伦理知识异化的主要表现。摩尔"捍卫常识"的伦理知识观及对传统伦理学规范化倾向的批判,表明了伦理学知识合法性的一种知识... 常识的匮乏意味着社会道德知识的异化。基于知识分子身份异化导致的世俗知识与专业知识的冲突,是当代伦理知识异化的主要表现。摩尔"捍卫常识"的伦理知识观及对传统伦理学规范化倾向的批判,表明了伦理学知识合法性的一种知识社会学标准。理性的尊重道德常识这一立场,为知识分子参与社会生活确立了一种参考。 展开更多
关键词 摩尔 常识 伦理知识
下载PDF
摩尔误解布伦塔诺了吗?
8
作者 加布里尔·弗兰克斯 周宇(译) 郝亿春(校) 《当代中国价值观研究》 2019年第3期95-105,共11页
本文试图通过澄清摩尔在内在价值理论上对布伦塔诺的误解,进而指出双方在价值哲学立场上的显著不同。首先,通过分析布伦塔诺的伦理学说不难发现,作为摩尔价值理论最终依据的"正当性"概念和布伦塔诺在"正当之爱"中... 本文试图通过澄清摩尔在内在价值理论上对布伦塔诺的误解,进而指出双方在价值哲学立场上的显著不同。首先,通过分析布伦塔诺的伦理学说不难发现,作为摩尔价值理论最终依据的"正当性"概念和布伦塔诺在"正当之爱"中所说的"正当"并不完全相同,因此摩尔对布伦塔诺的指责并不恰当。其次,由于对布伦塔诺的相关论述缺乏深入理解,摩尔并没有注意到双方在认识论上的基本差异,这导致摩尔错估了双方在内在价值理论上的相似性。 展开更多
关键词 摩尔 布伦塔诺 内在价值
下载PDF
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
上一页 1 下一页 到第 页
使用帮助 返回顶部